离婚纠纷 （2016）晋01民终1018号

原告与被告自由恋爱，双方相识较长时间后登记结婚，本应互相珍惜，但是双方因家庭琐事产生矛盾，不能互相理解和较好沟通，现在原告以双方性格不合等原因起诉被告要求离婚，被告同意离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂，故本院准予双方离婚。针对双方争议的彩礼收取及返还问题，被告陈述8万元款项已经支付给原告，并提供银行取款凭证和证人证言。但原告一直否认收到彩礼，双方针对彩礼是否收取各执己见，但现有证据不足以认定彩礼已经支付给原告。且双方登记结婚，婚后也共同生活，被告主张彩礼返还于法无据，本院不予支持。针对被告要求原告返还18000元及自行车、豆浆机和挂烫机的主张，由于双方对于18000元款项来源、是否支付等各执己见，对于自行车、豆浆机和挂烫机的购买情况、款项支付和物品持有及归属均争议较大，且均未提供任何证据佐证，被告主张原告返还上述款项和物品理由和证据不足，本院不予支持。原告当庭主张被告返还25000元，但提供的信用卡消费记录中只有消费日期和消费数额，而无法体现具体由谁进行消费，原告主张被告返还25000元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条第二款，《最高人民

原告与被告自由恋爱，双方相识较长时间后登记结婚，本应互相珍惜，但是双方因家庭琐事产生矛盾，不能互相理解和较好沟通，现在原告以双方性格不合等原因起诉被告要求离婚，被告同意离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂，故本院准予双方离婚。针对双方争议的彩礼收取及返还问题，被告陈述8万元款项已经支付给原告，并提供银行取款凭证和证人证言。但原告一直否认收到彩礼，双方针对彩礼是否收取各执己见，但现有证据不足以认定彩礼已经支付给原告。且双方登记结婚，婚后也共同生活，被告主张彩礼返还于法无据，本院不予支持。针对被告要求原告返还18000元及自行车、豆浆机和挂烫机的主张，由于双方对于18000元款项来源、是否支付等各执

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终1018号上诉人（原审被告）任某，龙城监测站员工。委托代理人崔峥，山西盛道律师事务所律师。委托代理人张秋梅。被上诉人（原审原告）杨某，中国农业银行城南支行员工。委托代理人李红,山西熙力律师事务所律师。上诉人任某因离婚纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第2626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，……