买卖合同纠纷 （2021）粤07民终48号

本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：强盛公司主张华通公司赔偿经济损失的依据是否充分。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案强盛公司负有证明华通公司供应的涉案混凝土存在质量问题的举证责任。结合现有证据显示，案涉《混凝土发货单》约定“混凝土产品到达施工现场后，不得加水或其他添加剂，施工养护应按混凝土工程施工规范进行，混凝土质量指标检验按国家GB/T1

本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：强盛公司主张华通公司赔偿经济损失的依据是否充分。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终48号上诉人(原审原告）：鹤山市强盛建筑工程有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇人民南路**。法定代表人：李超强，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市华通混凝土有限公司，住，住所地：广东省江门市新会区会城七堡工贸城****之3/div>法定代表人：周科，该公司董事长。委托诉……