装饰装修合同纠纷 （2017）浙06民终636号

上诉人未能证明其实际完成的工程款为393000元不当。本璞公司辩称：上诉人要求被上诉人支付工程款仅依据一份复印件，但被上诉人认为该复印件未有载明时间，上面加盖的指印的真实性亦无法考证，一审法院未予认定其证明力正确。本璞公司向一审法院起诉请求：被告支付违约金44500元；判令被告支付工期损失68975元；判令被告赔偿工程款损失130000元；判令被告支付因工程质量不合格导致后期维修费用100000元；诉讼费由被告承担。蔡法群反诉请求：反诉被告本璞公司支付工程款23000元，并承担反诉费用。一审法院认定事实：本璞公司承接了绍兴清桐餐厅装修工程，后本璞公司于2015年5月30日与蔡法群签订承包合同，将该装修工程委托蔡法群负责施工，按本璞公司与业主签订的合同以及提供的施工图纸及清单项目单价包干；承包范围内工程总造价暂定为445000元，凡承包范围外增加工程或设计变更，按变更后实际情况结算；工程开工时间为2015年5月30日，竣工验收时间为2015年7月29日；因蔡法群自身原因造成工程每逾期1天，向本璞公司赔偿工期损失为总损失的千分之五；合同签订后蔡法群无故不承担工程或要求终止合同，则应赔偿给本

上诉人未能证明其实际完成的工程款为393000元不当。本璞公司辩称：上诉人要求被上诉人支付工程款仅依据一份复印件，但被上诉人认为该复印件未有载明时间，上面加盖的指印的真实性亦无法考证，一审法院未予认定其证明力正确。本璞公司向一审法院起诉请求：被告支付违约金44500元；判令被告支付工期损失68975元；判令被告赔偿工程款损失130000元；判令被告支付因工程质量不合格导致后期维修费用100000元；诉讼费由被告承担。蔡法群反诉请求：反诉被告本璞公司支付工程款23000元，并承担反诉费用。一审法院认定事实：本璞公司承接了绍兴清桐餐厅装修工程，后本璞公司于2015年5月30日与蔡法群签订承包合同，

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终636号上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡法群，男，1976年3月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海本璞装饰设计有限公司，住所地上海市闵行区平阳路258号一层J1202室，统一社会信用代码：91310112312437607R。法定代表人陶卫国，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：陈岳，浙江晨达律师……