产品销售者责任纠纷 （2019）桂04民终1381号

本案的争议焦点是:1、一审判决认定上诉人南京昕爵生物科技有限公司承担50%责任是否正确？2、《国宏信（桂.梧州）（价）【2018】第037号》能否作为本案的定案依据？根据广西质检院编号为U18-T00658检验“昕爵控旺型冲施肥”的结论：送检样品不合格及编号U18-T00659F检验“农夫稼园高钾速溶冲施滴灌肥”的结论：送检样品不合格，可以认定南京昕爵生物科技有限公司生产的“冲施肥”和“滴灌肥”存在质量缺陷，而甘旭光种植的砂糖橘减产原因，虽然由于广西质检院因技术问题不能进行鉴定，导致缺乏砂糖橘减产与甘旭光施用“冲施肥”和“滴灌肥”存在因果关系的直接证据，但因甘旭光确实施用了“冲施肥”和“滴灌肥”，施用后也出现了减产的后果，一审法院根据上述事实结合藤县农业局对果园进行的实地调查，认定甘旭光种植的砂糖橘减产与施用了南京昕爵生物科技有限公司生产的“冲施肥”和“滴灌肥”存在一定的因果关系并结合本案的具体情况酌定由甘旭光及南京昕爵生物科技有限公司各自承担损失的50%符合本案的事实，本院对此予以认可，故对两上诉人称一审法院认定各负担50%责任错误的主张不予采纳。对南京昕爵生物科技有限公司提出国宏信

本案的争议焦点是:1、一审判决认定上诉人南京昕爵生物科技有限公司承担50%责任是否正确？2、《国宏信（桂.梧州）（价）【2018】第037号》能否作为本案的定案依据？根据广西质检院编号为U18-T00658检验“昕爵控旺型冲施肥”的结论：送检样品不合格及编号U18-T00659F检验“农夫稼园高钾速溶冲施滴灌肥”的结论：送检样品不合格，可以认定南京昕爵生物科技有限公司生产的“冲施肥”和“滴灌肥”存在质量缺陷，而甘旭光种植的砂糖橘减产原因，虽然由于广西质检院因技术问题不能进行鉴定，导致缺乏砂糖橘减产与甘旭光施用“冲施肥”和“滴灌肥”存在因果关系的直接证据，但因甘旭光确实施用了“冲施肥”和“滴灌肥

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1381号 上诉人（一审被告）：南京昕爵生物科技有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路67号A2702室，统一社会信用代码9132010679711221X8(1/1)。 法定代表人：王清华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈易新，男，1989年9月18日出生，汉族，住河南省新县，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨昭丽，广西扬尘……