（2015）哈民三商初字第122号

鑫瑞公司与昊龙公司签订的《转让合同》、《融资租赁合同》及鑫瑞公司与德瑞宝公司、昊龙集团签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他因素，故合法有效。鑫瑞公司与昊龙公司在《转让合同》及《融资租赁合同》中约定双方通过售后回租的方式由昊龙公司将租赁物卖给鑫瑞公司，鑫瑞公司再行出租给昊龙公司。昊龙公司每月向鑫瑞公司支付租金。根据最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”的规定，本院认定鑫瑞公司与昊龙公司之间形成了融资租赁关系。关于租金问题，鑫瑞公司按照与昊龙公司的约定，已向昊龙公司支付了支付全部设备款37，172，730.00元。昊龙公司仅向鑫瑞公司支付四笔租金共计5，818，800.00元。至鑫瑞公司起诉，昊龙公司未向鑫瑞公司支付其余已到期租金。根据鑫瑞公司与昊龙公司“昊龙公司未能支付或迟延支付任何到期租金或其他应付款项，将视为昊龙公司违约事件。任何昊龙公司违约事

鑫瑞公司与昊龙公司签订的《转让合同》、《融资租赁合同》及鑫瑞公司与德瑞宝公司、昊龙集团签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他因素，故合法有效。鑫瑞公司与昊龙公司在《转让合同》及《融资租赁合同》中约定双方通过售后回租的方式由昊龙公司将租赁物卖给鑫瑞公司，鑫瑞公司再行出租给昊龙公司。昊龙公司每月向鑫瑞公司支付租金。根据最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”的规

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民三商初字第122号原告哈尔滨鑫瑞融资租赁有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路368号1508室。法定代表人李豫江，该公司董事长。委托代理人陈旭，黑龙江大公律师事务所律师。委托代理人金继哲，黑龙江大公律师事务所律师。被告山东昊龙橡胶轮胎有限公司，住所地山东省广饶县经济技术开发区。法定代表人袁廷槐，该公司董事长。被告德瑞宝轮胎有限公……