委托合同纠纷 （2019）苏01民申359号

2018年7月23日提出融资委托的主体是胖悠公司，融资金额亦高于申请人2017年3月委托融资金额，并且2018年7月23日《融资须知》亦载明融资工作流程包括初步洽谈、与项目部洽谈、项目实地考察、签订合作意向书等流程，胖悠公司和被申请人并未签订合作意向书，因此，申请人主张2018年7月23日提出的委托融资申请是上述2017年3月签订《委托项目融投意向书》的延续，本院不予采信。申请人以其2017年融资委托被拒后取得的临安区政府批文及建设工程规划许可证为依据主张被申请人在履行融资委托过程中存在违约行为，无事实、法律依据，对于申请人该主张不予支持。关于原审中申请人主张的各项费用：申请人支付给案外人用于制作《未来收益及还款计划报告》的6.8万元，系申请人为融资所需材料而支付，并非被申请人收取；申请人自行向被申请人工作人员支付的现金及实物等，违反了融资须知以及项目运作规则公示的内容，并非职务行为，且基本发生于申请人的委托融资申请被拒之后；申请人在融资过程中自行支付的住宿、餐饮等费用，系其为履行合同的自担成本；因此，申请人要求被申请人给付上述费用无事实、法律依据，原审法院未予支持，并无不当。依照《中

2018年7月23日提出融资委托的主体是胖悠公司，融资金额亦高于申请人2017年3月委托融资金额，并且2018年7月23日《融资须知》亦载明融资工作流程包括初步洽谈、与项目部洽谈、项目实地考察、签订合作意向书等流程，胖悠公司和被申请人并未签订合作意向书，因此，申请人主张2018年7月23日提出的委托融资申请是上述2017年3月签订《委托项目融投意向书》的延续，本院不予采信。申请人以其2017年融资委托被拒后取得的临安区政府批文及建设工程规划许可证为依据主张被申请人在履行融资委托过程中存在违约行为，无事实、法律依据，对于申请人该主张不予支持。关于原审中申请人主张的各项费用：申请人支付给案外人用于

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民申359号再审申请人（原审原告）：白忠民，男，1957年8月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被申请人（原审被告）：中植国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：梁存金，该公司总经理。委托诉讼代理人：张益铭，该公司员工。再审申请人白忠民因与被申请人中植国际融资租赁（深圳）有限公司（以……