建设工程施工合同纠纷 （2021）京03民再22号

本案依法围绕上诉人王洪芳的上诉请求进行审查，即王洪芳上诉所称自己不是债务加入人，而是鲁人公司的委托代理人，应由鲁人公司承担给付款项的责任。本案中，王洪芳与鲁人公司签订的授权委托书的意思表示明确，且无证据证明是虚假的，故王洪芳与鲁人公司之间存在委托关系。然而，王洪芳不是鲁人公司的员工，没有建设施工资质，其以鲁人公司的名义承揽涉案工程后，未将2013年1月19日的《还款承诺》的借款和承诺还款事项告知鲁人公司，故王洪芳在《还款承诺》中表示“上述款项本人计划在2013年1月22号引资金后十天内付清，如引资不成，本人与何忠友等一起去北京美合集团共同退还质保金和代交水电费，退还款后一次性支付以上款额五百一十四万元整”，原审法院认定为债务加入并无不当。王洪芳作为鲁人公司的委托代理人，其个人愿意偿还债务的行为与其履行职务行为之间并不矛盾，王洪芳主张该债务应由鲁人公司承担的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发

本案依法围绕上诉人王洪芳的上诉请求进行审查，即王洪芳上诉所称自己不是债务加入人，而是鲁人公司的委托代理人，应由鲁人公司承担给付款项的责任。本案中，王洪芳与鲁人公司签订的授权委托书的意思表示明确，且无证据证明是虚假的，故王洪芳与鲁人公司之间存在委托关系。然而，王洪芳不是鲁人公司的员工，没有建设施工资质，其以鲁人公司的名义承揽涉案工程后，未将2013年1月19日的《还款承诺》的借款和承诺还款事项告知鲁人公司，故王洪芳在《还款承诺》中表示“上述款项本人计划在2013年1月22号引资金后十天内付清，如引资不成，本人与何忠友等一起去北京美合集团共同退还质保金和代交水电费，退还款后一次性支付以上款额五百一

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民再22号上诉人（原审被告）：王洪芳，男，1966年7月16日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：韩杰东，北京市中业江川律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪**，北京市中业江川律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：何忠友，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县十里墩乡虹桥社区。委托诉讼代理人：段吉胜，北京水……