供用热力合同纠纷 （2015）三中民终字第12731号

本案争议的焦点是，张艳龙与华远意通公司之间是否存在事实供用热力合同法律关系。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华远意通公司主张与张艳龙存在事实供用热力合同法律关系，提供了该公司与北京市马桥胜利物业管理有限公司《合同能源管理-能源费用托管合同》及北京市马桥胜利物业管理有限公司出具的《证明》等证据，证明其系张艳龙所在小区合法供热方，张艳龙虽不予认可，但未提供证据证明存在其他供热方。从现有证据看，华远意通公司完成了举证义务，可以认定，华远意通公司受北京市马桥胜利物业管理有限公司委托向张艳龙提供了供用热力服务，张艳龙实际享受了供热服务，华远意通公司与张艳龙之间已建立事实供用热力合同关系。依照法律规定，张艳龙应履行交纳供暖费的义务。现华远意通公司要求张艳龙给付拖欠年度供暖期供暖费的理由正当，一审法院根据其房屋的建筑面积结合收费标准确认供暖费数额正确，本院予以支持，张艳龙的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国

本案争议的焦点是，张艳龙与华远意通公司之间是否存在事实供用热力合同法律关系。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华远意通公司主张与张艳龙存在事实供用热力合同法律关系，提供了该公司与北京市马桥胜利物业管理有限公司《合同能源管理-能源费用托管合同》及北京市马桥胜利物业管理有限公司出具的《证明》等证据，证明其系张艳龙所在小区合法供热方，张艳龙虽不予认可，但未提供证据证明存在其他供热方。从现有证据看，华远意通公司完成了举证义务，可以认定，华远

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第12731号上诉人（原审被告）张艳龙，男，1978年8月18日出生。被上诉人（原审原告）北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。法定代表人赵一波，董事长。委托代理人宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。上诉人张艳龙因与被上诉人北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司……