买卖合同纠纷 （2016）最高法民终580号

本案二审争议焦点有三：一、原审判决对欠款数额的认定是否正确；二、原审判决判令润发煤业就欠付的货款支付利息以及利息计算是否正确；三、韵建明是否应对润发煤业欠付的货款及利息承担连带清偿责任。一、关于原审判决对欠款数额的认定是否正确的问题（一）关于涉及联友公司的18144150元货款问题。本案二审中,联友公司参加了诉讼,并出具了书面说明,认可元鑫矿业的陈述,明确表示案涉18144150元实际是润发煤业所欠元鑫矿业的货款。之所以由联友公司向润发煤业开具发票,只是为帮助联友公司完成销售任务。并且，润发煤业于2014年4月30日向元鑫矿业出具的《润发煤业往来账目核对表》载明，截止2014年4月末，润发煤业尚欠元鑫矿业货款21600342.81元。润发煤业认可争议的18144150元包含在该21600342.81元中。根据以上事实，应当认定该18144150元应由润发煤业向元鑫矿业结算。润发煤业关于该笔款应由其与联友公司另行结算的主张，与案件事实不符，本院不予采信。（二）关于三方《顶账协议》涉及的1512034.98元煤款问题。徐鹏（甲方）、润发煤业（乙方）和元鑫矿业（丙方）签订的《顶账协议》明确约

本案二审争议焦点有三：一、原审判决对欠款数额的认定是否正确；二、原审判决判令润发煤业就欠付的货款支付利息以及利息计算是否正确；三、韵建明是否应对润发煤业欠付的货款及利息承担连带清偿责任。一、关于原审判决对欠款数额的认定是否正确的问题（一）关于涉及联友公司的18144150元货款问题。本案二审中,联友公司参加了诉讼,并出具了书面说明,认可元鑫矿业的陈述,明确表示案涉18144150元实际是润发煤业所欠元鑫矿业的货款。之所以由联友公司向润发煤业开具发票,只是为帮助联友公司完成销售任务。并且，润发煤业于2014年4月30日向元鑫矿业出具的《润发煤业往来账目核对表》载明，截止2014年4月末，润发煤业

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书(2016)最高法民终580号上诉人(原审被告)：宁夏盐池县润发煤业有限公司。住所地：宁夏回族自治区盐池县高沙窝镇宝塔工业园区。法定代表人：王军喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀龙，该公司员工。上诉人（原审被告）:韵建明,男,汉族,1966年4月14日出生,住山西省清徐县。委托诉讼代理人：王永生，山西民……