民间借贷纠纷 （2015）大审民再终字第61号

本案为民间借贷纠纷，虽然原告并未提供借条的原件，但原告提供的授权委托书及承诺书均证实了一个基本事实：被告孙小航曾经认可债务的存在。我国法律虽未有禁止反言的明确规定，但《中华人民共和国民法通则》第四条阐明了民事活动应当遵循诚实信用的原则。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。从上述法律规定均可以看出，在民事活动中，一方当事人在表示出相应的言辞后，要对自己的言辞负责。被告孙小航在其父孙德俊的陪同下书写了承诺书，该行为即表明其对于债务的承认，被告应对自己的此项行为负责。即使原告未向法庭提供借条的原件，但其提供的授权委托书及承诺书已经达到了民事证据高度盖然性的要求，原告的举证责任业已完成。被告要否认自己做出的承诺，应提供相应的证据反驳原告的主张。关于被告提供的辽宁学苑司法鉴定中心出具的司法技术意见书能否作为定案依据的问题，重审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定，“证据包括：当事人的陈述、书证、物证、视听资料

本案为民间借贷纠纷，虽然原告并未提供借条的原件，但原告提供的授权委托书及承诺书均证实了一个基本事实：被告孙小航曾经认可债务的存在。我国法律虽未有禁止反言的明确规定，但《中华人民共和国民法通则》第四条阐明了民事活动应当遵循诚实信用的原则。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。从上述法律规定均可以看出，在民事活动中，一方当事人在表示出相应的言辞后，要对自己的言辞负责。被告孙小航在其父孙德俊的陪同下书写了承诺书，该行为即表明其对于债务的

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大审民再终字第61号上诉人（一审被告）孙小航。法定代理人孙德俊（系上诉人孙小航父亲)。委托代理人毛振，系辽宁征信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王登君。委托代理人张兆伟，系辽宁律昇律师事务所律师。委托代理人路灿新，系大连市沙河口区李家法律服务所法律服务工作者。上诉人孙小航与被上诉人王登君民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2010年7……