民间借贷纠纷 （2015）许民申字第58号

原判决根据钱丙太提供的张海山所出具的借条、保证书以及出庭证人证言，结合许昌市公安局经济技术开发区分局案件侦办大队出具的张海山控告钱丙太等人涉嫌敲诈勒索一案，经对相关人员询问后认为该案不属公安机关管辖范围的情况说明，认为钱丙太所提供证据的证明力大于张海山提供证据的证明力，根据证据优势原则，应确认钱丙太提供的证据所证明的事实，因此原判决认定的本案基本事实并无不当。关于张海山在再审审查中提交的证人证言，因证人证言的效力小于钱丙太提供书证的效力，且两证人并未看到借条和保证书形成的经过，故不能证明张海山申请再审的主张，本院不予采信。综上，张海山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张海山的再审申请。审　判　长　　冯建民审　判　员　　付向红代理审判员　　颜　森二〇一五年八月五日书　记　员　　陈改娜

原判决根据钱丙太提供的张海山所出具的借条、保证书以及出庭证人证言，结合许昌市公安局经济技术开发区分局案件侦办大队出具的张海山控告钱丙太等人涉嫌敲诈勒索一案，经对相关人员询问后认为该案不属公安机关管辖范围的情况说明，认为钱丙太所提供证据的证明力大于张海山提供证据的证明力，根据证据优势原则，应确认钱丙太提供的证据所证明的事实，因此原判决认定的本案基本事实并无不当。关于张海山在再审审查中提交的证人证言，因证人证言的效力小于钱丙太提供书证的效力，且两证人并未看到借条和保证书形成的经过，故不能证明张海山申请再审的主张，本院不予采信。综上，张海山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）

河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）许民申字第58号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海山，男，1953年6月25日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱丙太，男，1955年9月3日出生，汉族。再审申请人张海山因与被申请人钱丙太民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）许民终字第1188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张海……