（2020）鲁01民初3382号

莱商银行与许昌晨鸣公司之间签订的《委托贷款借款合同》,系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。莱商银行向许昌晨鸣公司发放了贷款，履行了义务。许昌晨鸣公司未按约履行还款义务，应承担违约责任。 根据《委托贷款借款合同》的约定,本贷款为委托贷款，应晨鸣公司申请并许昌晨鸣公司请求，莱商银行同意接受晨鸣公司的委托向许昌晨鸣公司发放该项委托贷款,许昌晨鸣公司明知借款的提供方为晨鸣公司，故晨鸣公司与莱商银行之间系委托代理关系,晨鸣公司通过莱商银行将资金提供给许昌晨鸣公司使用,三方当事人之间建立的是委托贷款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条关于“受托人以自己的名义,在委托人的授权范围内与第三人订立的合同,第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的,该合同直接约束委托人和第三人,但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定,因许昌晨鸣公司知道涉案借款系晨鸣公司委托莱商银行发放,故晨鸣公司以自己的名义向许昌晨鸣公司等主张权利，并将许昌晨鸣公司作为本案的被告，符合法律规定。宏伟公司依据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格

莱商银行与许昌晨鸣公司之间签订的《委托贷款借款合同》,系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。莱商银行向许昌晨鸣公司发放了贷款，履行了义务。许昌晨鸣公司未按约履行还款义务，应承担违约责任。 根据《委托贷款借款合同》的约定,本贷款为委托贷款，应晨鸣公司申请并许昌晨鸣公司请求，莱商银行同意接受晨鸣公司的委托向许昌晨鸣公司发放该项委托贷款,许昌晨鸣公司明知借款的提供方为晨鸣公司，故晨鸣公司与莱商银行之间系委托代理关系,晨鸣公司通过莱商银行将资金提供给许昌晨鸣公司使用,三方当事人之间建立的是委托贷款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条关于“受托人以自己的名

山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁01民初3382号 原告：山东晨鸣融资租赁有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区经十东路7000号汉峪金谷商务中心A7-2号楼17层，统一社会信用代码9137010008403977X4。 法定代表人：马传飞,董事长。 委托诉讼代理人：郝秋霜，泰和泰(济南)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫玉杰，泰和泰(济南)律师事务所律师……