买卖合同纠纷 （2021）粤14民终632号

本案系买卖合同纠纷。原、被告于2020年3月26日签订的《产品购销合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。原告向被告供应混凝土，经双方结算至2020年4月，被告仍欠原告货款为56000元。被告在一审庭审中辩称其支付了4400元货款现金给原告的业务人员，虽然被告提供结算单证实，但该结算单没有业务人员的签名，亦没有加盖原告公司的公章，且原告核实未收到该笔4400元货款，因此该结算单不能证实被告向原告支付了货款4400元，被告的辩称依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条关于买受人应当按照约定的数额和时间支付价款的规定，原告诉请被告支付货款56000元，理由充足，依法予以支持。至于原告诉请被告支付自2020年4月16日起至所有款项实际清偿之日止的逾期利息5600元的问题，因双方签订的《产品购销合同》约定“甲、乙双方须在每月5号前对上月发生的货款进行对账结算，甲方须在当月15号前向乙方付清上个月货款。”、“甲方不按合同约定付款时，乙方有权单方面停止供货并向混凝土协会申请联合抵制，甲方必须在停止供货之日起15天内付清全

本案系买卖合同纠纷。原、被告于2020年3月26日签订的《产品购销合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。原告向被告供应混凝土，经双方结算至2020年4月，被告仍欠原告货款为56000元。被告在一审庭审中辩称其支付了4400元货款现金给原告的业务人员，虽然被告提供结算单证实，但该结算单没有业务人员的签名，亦没有加盖原告公司的公章，且原告核实未收到该笔4400元货款，因此该结算单不能证实被告向原告支付了货款4400元，被告的辩称依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条关于买受人应当按照约定的数额和时间支付价款的规定，原

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终632号上诉人（原审被告）：曾献华，男，汉族，1980年9月20日出生，住址：五华县××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××319。被上诉人（原审原告）：五华县世嘉建材有限公司。法定代表人：曾婷，该公司经理。委托诉讼代理人：李学良，广东知著律师事务所律师。上诉人曾献华因与被上诉人五华县世嘉建材有限公司买卖合……