合伙协议纠纷 （2021）闽01民终2694号

依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”从现有证据体现，张若兰、谢承签订的《股份分红合作协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定,应认定为合法有效。张若兰主张解除与谢承签订的《股份分红合作协议》，未提供任何符合单方解除条件的依据，也未提交双方已协商一致解除合同的证据。同时，谢承支付张若兰分红的前提是项目要有盈利，但张若兰未提供证据证明合作的项目是盈利还是亏损，无法证明谢承存在根本违约，故张若兰的主张不能成立。因此，张若兰的诉讼请求没有事实与法律依据，一审法院不予支持。谢承经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回张若兰的诉讼请求。案件受理费405元，由张若兰负担。

依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”从现有证据体现，张若兰、谢承签订的《股份分红合作协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定,应认定为合法有效。张若兰主张解除与谢承签订的《股份分红合作协议》，未提供任何符合单方解除条件的依据，也未提交双方已协商一致解除合同的证据。同时，谢承支付张若兰分红的前提是项目要有盈利，但张若兰未提供证据证明合作的项目是盈利还是

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终2694号 上诉人（原审原告）：张若兰，女，1995年3月27日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：武剑凡，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈少冠，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:谢承，男，1992年7月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人张若兰因与被上诉……