建设工程施工合同纠纷 （2015）浙台民终字第1283号

本案的争议焦点主要是：一、涉案工程是否是违章建筑的问题。涉案工程是否是违章建筑非民事诉讼的审理范围，因上诉人与被上诉人之间的内部承包合同实际上是挂靠的性质，该内部承包合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，合同无效，但质量合格的，当事人有权请求支付工程款。二、涉案工程工程款的支付条件是否成就的问题。上诉人认为涉案工程未通过质量验收不应认定为质量合格，且内部承包合同约定的支付条件未成就，因此被上诉人请求支付工程款的条件并未成就。本案双方当事人认可工程已实际上停工，发包人白石公司在2013年1月5日的补充协议中明确表示按审计结果结算支付工程款，在一审中也未主张被上诉人已完成的工程存在质量问题，且上诉人亦未提出充分有效的证据证明被上诉人已完工的工程存在质量问题，应承担举证不能的后果，一审判决认定并无不妥。另，由于内部承包合同无效，上诉人以合同约定的支付条件未成就主张工程款支付条件未成就，本院不予支持。三、本案工程量及工程总价款的问题。上诉人对鉴定单位土石方、挡墙工程结算单中的两项鉴定结论认为没有工程签证单，不予认可。本院认为一审期间，根据当事

本案的争议焦点主要是：一、涉案工程是否是违章建筑的问题。涉案工程是否是违章建筑非民事诉讼的审理范围，因上诉人与被上诉人之间的内部承包合同实际上是挂靠的性质，该内部承包合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，合同无效，但质量合格的，当事人有权请求支付工程款。二、涉案工程工程款的支付条件是否成就的问题。上诉人认为涉案工程未通过质量验收不应认定为质量合格，且内部承包合同约定的支付条件未成就，因此被上诉人请求支付工程款的条件并未成就。本案双方当事人认可工程已实际上停工，发包人白石公司在2013年1月5日的补充协议中明确表示按审计结果结算支付工程款，在一

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台民终字第1283号上诉人（原审被告）：江苏圣丰建设有限公司，住所地：江苏省溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号。法定代表人：芮秋平，该公司董事长。委托代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐乃河。被上诉人（原审原告）：殷学龙。两被上诉人的共同委托代理人：文绪武，浙江浙杭律师事务所律师。原审被告：江苏圣丰建设有限公司广德分……