（2016）渝01行终580号

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人长寿区人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作及作出相应工伤认定的法定职权。本案争议的焦点是：张才良受到的事故伤害是否应由上诉人全浩公司承担工伤保险责任。在案证据证实，张才良系受罗太余聘请驾驶渝Ａ×××××号货车运输粮食的过程中发生交通事故受伤。根据补充查明的事实，罗太余是具有用工主体资格的个体工商户，经营范围为农副产品销售、饮食、粮食收购。故罗太余聘请张才良驾驶其提供的车辆运粮，系安排张才良从事其经营范围内的工作，此时张才良属于个体工商户罗太余的雇工。因此，张才良受伤时是在为罗太余工作，并非为上诉人全浩公司从事对外营运业务，且没有证据证明事发前挂靠人罗永文明知或默许罗太余聘请张才良驾驶渝Ａ×××××号货车，故一审法院认定罗太余聘请张才良驾车运货，形成的聘用关系应视为罗永文与张才良形成聘用关系，并适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（五）项的规定，认定全浩公司为承担工伤保险责任的单位不当。综上，被上诉人作出长寿人社伤险认决字[2015]906号《认定工伤决定书》，以全浩公司为用人单位，认定张才良受到的事故

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人长寿区人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作及作出相应工伤认定的法定职权。本案争议的焦点是：张才良受到的事故伤害是否应由上诉人全浩公司承担工伤保险责任。在案证据证实，张才良系受罗太余聘请驾驶渝Ａ×××××号货车运输粮食的过程中发生交通事故受伤。根据补充查明的事实，罗太余是具有用工主体资格的个体工商户，经营范围为农副产品销售、饮食、粮食收购。故罗太余聘请张才良驾驶其提供的车辆运粮，系安排张才良从事其经营范围内的工作，此时张才良属于个体工商户罗太余的雇工。因此，张才良受伤时是在为罗太余工作，并非为上诉人全浩公司从事对外营运业务，且没有证据证明事发前

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）渝01行终580号上诉人（一审原告）重庆全浩汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟镇渡舟村六组。法定代表人孔木全，总经理。委托代理人魏宪俊，该公司员工。被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人力资源和社会保障局，住所地重庆市长寿区桃花新城行政中心北楼4楼。法定代表人杨岸鸿，局长。委托代理人阳群凤，女，该局工作人员。一审第三人罗永文，男，1984年4月……