机动车交通事故责任纠纷 （2017）鄂96民终541号

本案争议的焦点：1、范培培与潜江顺途公司之间侵权责任主体的确定问题；2、陈飞飞与侵权责任主体之间民事赔偿责任划分问题；3、共同侵权责任主体之间民事赔偿责任划分的问题；4、鼎和财保江西公司是否应在交强险限额内直接赔偿陈飞飞损失的问题。对上述争议焦点，评判如下：关于焦点1，范培培系潜江顺途公司从事销售车辆的工作员工，其向余维圣推销待售车辆、主持试驾的行为系执行工作任务，且未违反潜江顺途公司的相关规定，故范培培在执行工作任务中致他人损害的，应由作为用人单位的潜江顺途公司承担侵权责任。关于焦点2，余维圣无证与潜江顺途公司的推销员范培培一同试车中，不当驾驶被试车辆，与陈飞飞停靠在路边的车辆相撞，并致其损坏。余维圣与潜江顺途公司的员工范培培共同侵害了陈飞飞的财产权，具有完全过错，潜江顺途公司基于焦点1的阐述应与余维圣共同对因此给陈飞飞造成的损失，承担全部民事赔偿责任，即赔偿陈飞飞经济损失52795元，其中车辆维修费51995元、拖车费600元、交通费200元。陈飞飞的部分请求过高，对其过高部分，不予支持。关于焦点3，首先，潜江顺途公司作为汽车销售商有义务保证消费者的财产与人身安全，试驾时必须尽到审

本案争议的焦点：1、范培培与潜江顺途公司之间侵权责任主体的确定问题；2、陈飞飞与侵权责任主体之间民事赔偿责任划分问题；3、共同侵权责任主体之间民事赔偿责任划分的问题；4、鼎和财保江西公司是否应在交强险限额内直接赔偿陈飞飞损失的问题。对上述争议焦点，评判如下：关于焦点1，范培培系潜江顺途公司从事销售车辆的工作员工，其向余维圣推销待售车辆、主持试驾的行为系执行工作任务，且未违反潜江顺途公司的相关规定，故范培培在执行工作任务中致他人损害的，应由作为用人单位的潜江顺途公司承担侵权责任。关于焦点2，余维圣无证与潜江顺途公司的推销员范培培一同试车中，不当驾驶被试车辆，与陈飞飞停靠在路边的车辆相撞，并致其损

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂96民终541号上诉人（原审被告）：余维圣，男，1962年8月9日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人:李碧波，湖北奇睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈飞飞，男，1991年11月26日出生，汉族，住湖北省潜江市。被上诉人（原审被告）：范培培，女，1981年2月8日出生，汉族，住湖北省潜江市。被上诉人（原审被告）：潜江顺途汽车销售有……