建设工程施工合同纠纷 （2015）长民一终字第482号

1.根据龚昌啓代表四冶公司与分包工程施工人贾崇刚签订的施工合同及结算单、龚昌啓以四冶公司项目经理身份代表四冶公司在工资领款单上签字等事实，可以认定龚昌啓是四冶公司案涉工程项目负责人，故龚昌啓代表四冶公司与贾崇刚签订案涉工程结算单的行为代表四冶公司，对四冶公司具有法律效力，四冶公司应当按照该结算单确定的金额给付贾崇刚已完工程价款。四冶公司主张龚昌啓仅为其单位材料员与客观事实不符，且四冶公司未能提供任何证据证明，本院不予支持。2.四冶公司主张案涉工程质量有问题、存在未完项目，不应当返还质保金4.2万元，因四公司未能提供任何证据予以证明，本院对其该项主张不予支持。3.因贾崇刚所承建的案涉工程于2011年12月16日即已完工并交付使用，并且四冶公司已于2012年11月6日与贾崇刚签订结算单，贾崇刚主张从2012年11月6日开始计付工程款利息，符合法律规定，一审判决四冶公司自2012年1月7日起向贾崇刚支付工程欠款利息不当，应予纠正。另外，根据合同约定案涉工程质保期为1年，四冶公司应于2012年12月16日质保期满后向贾崇刚返还质保金4.2万元，但诉请主张质保金利息的起算时间为2013年11月1

1.根据龚昌啓代表四冶公司与分包工程施工人贾崇刚签订的施工合同及结算单、龚昌啓以四冶公司项目经理身份代表四冶公司在工资领款单上签字等事实，可以认定龚昌啓是四冶公司案涉工程项目负责人，故龚昌啓代表四冶公司与贾崇刚签订案涉工程结算单的行为代表四冶公司，对四冶公司具有法律效力，四冶公司应当按照该结算单确定的金额给付贾崇刚已完工程价款。四冶公司主张龚昌啓仅为其单位材料员与客观事实不符，且四冶公司未能提供任何证据证明，本院不予支持。2.四冶公司主张案涉工程质量有问题、存在未完项目，不应当返还质保金4.2万元，因四公司未能提供任何证据予以证明，本院对其该项主张不予支持。3.因贾崇刚所承建的案涉工程于201

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一终字第482号上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司长春分公司。住所：长春市绿园区普阳街****号。负责人：赵元忠，总经理。委托代理人：陈敏，该公司会计。被上诉人（原审原告）：贾崇刚，男，1968年2月24日出生，汉族，四川省邻水县城南镇河湾村*组**号。委托代理人：董伟，农安县法律援助中心律师。原审被告：长春众品食业有限公司。……