（2015）沪一中民四（商）终字第2195号

本案系合作经营企业合同纠纷。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案证据材料表明，上诉人与被上诉人签订的《淮北项目合作开发框架协议》第八条第2款约定：“甲、乙双方不能协商解决争议的，应向合同签订地人民法院提起诉讼。”合同签订地为上海市长宁区，故原审法院对本案具有管辖权。此外，根据最高人民法院关于民事诉讼法解释第十八条的规定，即使被上诉人以借款合同纠纷向原审法院起诉，原审法院也对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　庞闻淙审判员　　周　欣审判员　　方　方二〇一五年十一月九日书记员　　陈韫镠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八

本案系合作经营企业合同纠纷。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案证据材料表明，上诉人与被上诉人签订的《淮北项目合作开发框架协议》第八条第2款约定：“甲、乙双方不能协商解决争议的，应向合同签订地人民法院提起诉讼。”合同签订地为上海市长宁区，故原审法院对本案具有管辖权。此外，根据最高人民法院关于民事诉讼法解释第十八条的规定，即使被上诉人以借款合同纠纷向原审法院起诉，原审法院也对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）终字第2195号上诉人（原审被告）杨濉溪。被上诉人（原审原告）上海晨钰投资有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。上诉人杨濉溪因合作经营企业合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民二（商）初字第7123-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，涉案纠纷虽名为合作经营企业合同纠纷，但实为公司与股东之间纠纷，应由公司住所……