林业行政管理（林业） （2021）黔26行终7号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，被告是在2009年颁发给第三人天府林证字（2009）第××号《林权证》，而原告是在2012年和2019年分别建殖场、住房，被告颁发给第三人的林权证在原告使用“打脚湾”土地建设之前，且原告使用的土地也未经相关部门批准。因此，被告的颁证行为与原告没有存在行政法上的利害关系，原告的起诉理由不成立，故本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告杨仁炎的起诉。原告杨仁炎已预缴的案件受理费50元予以退回。上诉人杨仁炎上诉称：原审《行政裁定书》仅认定了：“2009年7月，被告颁发给第三人天府林证字（2009）第××号《林权证》．．．．．．2012年12月20日，原告的堂兄将其位于“打湾脚”的菜地无偿赠与原告使用．．．．．．2013年，张秀明将其位于“各湾”的田转让给杨义波（原告长子），用于建养殖场。”的事实。而遗漏了一个重要事实：即1978年鱼塘水库修建渠道的便道就已经存在，但2009年被上

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，被告是在2009年颁发给第三人天府林证字（2009）第××号《林权证》，而原告是在2012年和2019年分别建殖场、住房，被告颁发给第三人的林权证在原告使用“打脚湾”土地建设之前，且原告使用的土地也未经相关部门批准。因此，被告的颁证行为与原告没有存在行政法上的利害关系，原告的起诉理由不成立，故本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告杨仁炎的起诉。原告杨仁炎已预缴的案件受理费50元予

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔26行终7号上诉人（原审原告）杨仁炎，男，1954年10月28日出生，侗族，住天柱县。被上诉人（原审被告）天柱县林业局。法定代表人宋涛，局长。原审第三人天柱县邦洞镇三团村民委员会。法定代表人杨旭，主任。原审第三人张秀清，男，1956年9月28日出生，侗族，住天柱县。上诉人杨仁炎与被上诉人天柱县林业局、原审第三人天柱县邦洞镇三团村……