建设工程施工合同纠纷 （2015）庆民二民终字第689号

根据庭审调查情况，原告确实对涉案工程进行了施工，理应得到相应工程款。对于工程款的数额，由蒋树琴、邵生根、沈爱俊先后出具了欠条予以认可。虽然根据目前证据，不能确定被告沈爱俊与被告南通六建、油建公司有何法律关系，但是被告沈爱俊出具的欠条是以邵生根出具的欠条为依据的，且邵生根是南通六建在涉案工程中的技术负责人，该工程款为153000元。至于其他工程款，明显非本案争议工程产生的工程款，因此不予认可。被告南通六建没有提供证据证实涉案工程是由其自行施工或分包其他人员进行施工的，且该工程的技术负责人又就此给原告出具了欠条。因此其抗辩理由不能成立。被告油建公司没有出示充分的证据证实工程款已给付完毕，且被告南通六建亦未明确承认被告油建公司已经履行其给付工程款的义务。同时原告要求给付利息的请求也应支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大庆油田建设集团有限责任公司给付原告工程款153000元。从2009年9月30日起按同期银行贷款利率计算

根据庭审调查情况，原告确实对涉案工程进行了施工，理应得到相应工程款。对于工程款的数额，由蒋树琴、邵生根、沈爱俊先后出具了欠条予以认可。虽然根据目前证据，不能确定被告沈爱俊与被告南通六建、油建公司有何法律关系，但是被告沈爱俊出具的欠条是以邵生根出具的欠条为依据的，且邵生根是南通六建在涉案工程中的技术负责人，该工程款为153000元。至于其他工程款，明显非本案争议工程产生的工程款，因此不予认可。被告南通六建没有提供证据证实涉案工程是由其自行施工或分包其他人员进行施工的，且该工程的技术负责人又就此给原告出具了欠条。因此其抗辩理由不能成立。被告油建公司没有出示充分的证据证实工程款已给付完毕，且被告南通

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆民二民终字第689号上诉人（原审被告）大庆油田建设集团有限责任公司。法定代表人谢中立，该公司总经理。委托代理人尚殿君，该公司安装公司第三工程处项目经理。委托代理人王欣，该公司经营法规部科员。被上诉人（原审原告）王晓霞，女，汉族，无职业。委托代理人宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈爱俊，男，汉族。被上诉人（原审被告）江苏南……