返还原物纠纷 （2015）宁民三终字第137号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。弋凤梅提交的证据不能证明工商银行小桥支行存在发行技改债券未予兑现的事实，且弋凤梅起诉工商银行小桥支行主体不当，其诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回弋凤梅的诉讼请求。宣判后，弋凤梅不服，以原审判认定事实不清，判决驳回诉讼请求侵害了其合法权利为由提出上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判支持弋凤梅的诉讼请求。工商银行城北支行辩称，工商银行城北支行查阅了建行以来的人事档案，根本就没有王东亚其人，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，弋凤梅诉称其于1999年2-3月到中国人民银行小桥支行购买了为期三年的5000元技改债券，2002年6月8日到期还本付息时工商银行城北支行未给弋凤梅兑现本金和利息，弋凤梅以此款及利息4000元由工商银行城北支行的王亚东支取为由提起诉讼，请求判令工商银行城北支行返还弋凤梅技改债券本金9000元，利息10000元。诉讼中弋凤梅未提交其在1999年2-3月到工商银行城北支行购买了技改债券，该行应兑现本金和利息的相关证据。本院认为，当事人对自己提出

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。弋凤梅提交的证据不能证明工商银行小桥支行存在发行技改债券未予兑现的事实，且弋凤梅起诉工商银行小桥支行主体不当，其诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回弋凤梅的诉讼请求。宣判后，弋凤梅不服，以原审判认定事实不清，判决驳回诉讼请求侵害了其合法权利为由提出上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判支持弋凤梅的诉讼请求。工商银行城北支行辩称，工商银行城北支行查阅了建行以来的人事档案，根本就没有王东亚其人，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，弋凤梅诉称其于1999年2-3月到中国人民银

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民三终字第137号上诉人（原审原告）：弋凤梅，女，汉族。委托代理人：杨立萍，女，汉族。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司西宁城北支行。委托代理人：杨金华，该支行办公室主任。委托代理人：毕忠华，中国工商银行股份有限公司青海省分行法律顾问。上诉人弋凤梅与被上诉人中国工商银行股份有限公司西宁城北支行（以下简称工商银行城北支行）返还原物纠……