生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）赣中民三终字第694号

二上诉人与二被上诉人之间形成租赁关系。二被上诉人作为房屋所有人及出租人对房屋承租人之子刘杰的死亡是否应当承担赔偿义务是本案争议焦点。本院认为，出租人对楼顶的安全是否具有注意或管理义务，是是否应当承担侵权赔偿责任的基础。二上诉人租赁被上诉人的房屋位于五楼，整栋楼房共计六层，七层为楼顶，楼房属多户居民所有各楼层，楼顶四周围墙上未经封闭的15公分宽的缺口是在原围墙基础上加高的，基于出租房屋合同约定，对楼顶设置安全措施出租人没有法定及约定义务。另，楼顶处15公分高的缺口在二上诉人承租房屋时即知晓，并且已居住一年以上近二年的时间，对此未向出租人提出安全建议或修复建议，作为未成年人的监护人对未成年人的行为亦应有安全教育及管理监护责任。经现场查勘，该缺口与楼地面差距若非故意攀爬，不足以造成人身危险性。依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，二上诉人对自己的主张应承担举证义务，二上诉人在一、二审举证均未证实该缺口足以造成危险的依据及出租人对此应承担的法定义务，或举证证实楼房的实际所有权人对此应当承担的侵权后果。故，对此应当承担举证不能的法律后果。二上诉人就此提出的相关事实和理由均缺乏事实依据，原

二上诉人与二被上诉人之间形成租赁关系。二被上诉人作为房屋所有人及出租人对房屋承租人之子刘杰的死亡是否应当承担赔偿义务是本案争议焦点。本院认为，出租人对楼顶的安全是否具有注意或管理义务，是是否应当承担侵权赔偿责任的基础。二上诉人租赁被上诉人的房屋位于五楼，整栋楼房共计六层，七层为楼顶，楼房属多户居民所有各楼层，楼顶四周围墙上未经封闭的15公分宽的缺口是在原围墙基础上加高的，基于出租房屋合同约定，对楼顶设置安全措施出租人没有法定及约定义务。另，楼顶处15公分高的缺口在二上诉人承租房屋时即知晓，并且已居住一年以上近二年的时间，对此未向出租人提出安全建议或修复建议，作为未成年人的监护人对未成年人的行为

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赣中民三终字第694号上诉人（原审原告）刘卫平，男。上诉人（原审原告）温冬华，女，系刘卫平妻子。二上诉人共同委托代理人冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李兰秀，女。被上诉人（原审被告）易喜发，男，系李兰秀丈夫。二被上诉人共同委托代理人李盛勇，广东扬权律师事务所律师。上诉人刘卫平、温冬华因生命权、健康权、身体权纠纷一案，……