民间借贷纠纷 （2017）苏12民终1537号

借贷关系成立应具备两个条件（借贷合意和款项交付），只有相一致的情况下，合法的借贷关系才受法律保护，顾定干、周巧凤认为这样的认定标准是公平合理的。就借贷合意来说，首先，顾定干陈述中一再明确了自己2014年根本不存在借款的要求，一方面，顾定干、周巧凤的家庭没有重大支出事由，不存在家庭开支借款需要；另一方面，顾定干只是在外打工没有从事过任何经营和投资活动，因此也不可能会因经营投资向潘存来借款。其次，潘存来也确认了2012年经上诉人介绍投资30万元，该款项至今未收回，在这种情况下，潘存来是不可能再出借15万元给顾定干的。再次，潘存来在一审中提交的证据是“借条”和相应的“还款计划”，但其认可任某是唯一在场证人，其到庭所作也是客观陈述，其也证明双方没有真实的借贷关系。因此，不管是从哪一方来说本案均不可能形成借贷关系。不管是“借贷”的磋商、“借贷”的用途，还是款项的交付，潘存来没有提交任何事实证据，其陈述也严重违背常理。1、潘存来认为投资30万元与本案无关，那么其为什么要向法院提交收款收据和担保？2、潘存来既然陈述顾定干“借款”用途是投资工程（没有任何证据），那就没有必要在开庭前打电话给陈军（顾定干

借贷关系成立应具备两个条件（借贷合意和款项交付），只有相一致的情况下，合法的借贷关系才受法律保护，顾定干、周巧凤认为这样的认定标准是公平合理的。就借贷合意来说，首先，顾定干陈述中一再明确了自己2014年根本不存在借款的要求，一方面，顾定干、周巧凤的家庭没有重大支出事由，不存在家庭开支借款需要；另一方面，顾定干只是在外打工没有从事过任何经营和投资活动，因此也不可能会因经营投资向潘存来借款。其次，潘存来也确认了2012年经上诉人介绍投资30万元，该款项至今未收回，在这种情况下，潘存来是不可能再出借15万元给顾定干的。再次，潘存来在一审中提交的证据是“借条”和相应的“还款计划”，但其认可任某是唯一在

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终1537号上诉人（原审被告）：顾定干，男，1966年2月8日出生，汉族，住兴化市。上诉人（原审被告）：周巧凤，女，1966年3月2日出生，汉族，住兴化市。两上诉人共同委托诉讼代理人：顾桂娟（系顾定干、周巧凤之女），女，1988年10月26日出生，汉族，住兴化市临城镇临东村**组*号。被上诉人（原审原告）：潘存来，男，1969年12月1……