买卖合同纠纷 （2016）皖01民终1049号

李生福持有王传坤出具的欠条原件，作为主张债权一方之主体，其持有债权凭证原件即已完成举证责任，王传坤作为出具欠条的一方，其对于欠条原件的真实性并未提出异议，仅主张其不记得为何及向何人出具了欠条，并进而否认李生福不应是欠条的真实持有人，但因王传坤作为出具欠条之人，其在出具欠条时应对其欠条行为的法律后果有充分的审慎注意义务，并不会无故向他人出具欠条，其在出具欠条后，当欠条原件持有人持原件向其主张权利时，其仅以不记得向何人出具过欠条为由而否认债权凭证原件持有人的实体权利，显然理由欠当。另对于债权纠纷，持有债权凭证原件即可主张权利，法律仅规定在无直接证据时，间接证据持有人需形成证据锁链以证明案件事实时，方完成其举证责任，王传坤以李生福仅持有欠条原件，未能提供证据证明欠条形成的锁链为由主张原审认定事实不清的上诉理由亦不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费118元，由王传坤负担。本判决为终审判决。审判长　项　红审判员　汪　寒审判员　陈　思二〇一六年五月四日书记员　丁宇琪附相

李生福持有王传坤出具的欠条原件，作为主张债权一方之主体，其持有债权凭证原件即已完成举证责任，王传坤作为出具欠条的一方，其对于欠条原件的真实性并未提出异议，仅主张其不记得为何及向何人出具了欠条，并进而否认李生福不应是欠条的真实持有人，但因王传坤作为出具欠条之人，其在出具欠条时应对其欠条行为的法律后果有充分的审慎注意义务，并不会无故向他人出具欠条，其在出具欠条后，当欠条原件持有人持原件向其主张权利时，其仅以不记得向何人出具过欠条为由而否认债权凭证原件持有人的实体权利，显然理由欠当。另对于债权纠纷，持有债权凭证原件即可主张权利，法律仅规定在无直接证据时，间接证据持有人需形成证据锁链以证明案件事实时，

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终1049号上诉人（原审被告）：王传坤。委托代理人：许飞，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李生福。委托代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。原审被告：安徽和韵堂茶苑有限公司，住所地合肥市蜀山区樊洼路15号江南茗茶城北区B-032号，组织机构代码39784356-6。法定代……