建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁10民终2114号

郑天群与杜元法均无专业施工资质，双方订立的施工合同因违反法律强制性规定而无效。工程已经投入使用，杜元法所提质量抗辩不能成立，杜元法应按双方约定付款。关于格林豪泰酒店工程，杜元法并未在郑天群提供的工程量及报价单上签字，郑天群也不能提供其他证据予以证明其主张单价。郑天群对单价的陈述与清单价格不一致，且不能做出合理解释，故其主张双方约定单价为30元/平方米、55元/平方米，与常理不符，不予采信。另，郑天群报价单上对其余工人在同一工程施工的107平方米标价为20元/平方米，足以证明杜元法认可的价格25元/平方米亦不低于市场价格，故按25元/平方米认定双方结算价格公平合理。关于工业园及三义春羊汤馆工程，在没有书面签证的情况下，人工费单价数量应当按杜元法认可标准认定，虽然郑天群主张的三义春羊汤馆小工数少于杜元法认可数，但考虑涉案工程的用工实际需要，三义春羊汤馆小工数以杜元发认可数字确定为宜。对郑天群主张的其他工程量及款项，因其无法提供有效证据予以证明，均不予认定。综上，三项工程，杜元法应付工程款为94495元（2400元+4200元+73795元+11856元+1920元+324元），扣减已付款7

郑天群与杜元法均无专业施工资质，双方订立的施工合同因违反法律强制性规定而无效。工程已经投入使用，杜元法所提质量抗辩不能成立，杜元法应按双方约定付款。关于格林豪泰酒店工程，杜元法并未在郑天群提供的工程量及报价单上签字，郑天群也不能提供其他证据予以证明其主张单价。郑天群对单价的陈述与清单价格不一致，且不能做出合理解释，故其主张双方约定单价为30元/平方米、55元/平方米，与常理不符，不予采信。另，郑天群报价单上对其余工人在同一工程施工的107平方米标价为20元/平方米，足以证明杜元法认可的价格25元/平方米亦不低于市场价格，故按25元/平方米认定双方结算价格公平合理。关于工业园及三义春羊汤馆工程，

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终2114号上诉人(原审原告)：郑天群，男，1969年9月10日出生，汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：王清联，男，住荣成市德平南区，系河南省新野县上庄乡柳坡村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：杜元法，男，1963年7月16日出生，汉族，居民，住荣成市青阳东区。上诉人郑天群因与被上诉人杜元法建设工程施工合同纠纷一案，不服荣成市人民……