合同纠纷 （2016）川15民终1005号

上诉人徐远文与被上诉人张海系同村组村民。2014年3月17日，被上诉人张海需占用上诉人徐远文部分土地，在本村民小组组长魏文贵的主持下，双方达成由张海给付徐远文青苗补偿费12730元的事实存在。关于上诉人徐远文主张“张海根本没有向我支付12730元”问题。虽然上诉人徐远文没有向被上诉人张海出具收条，但上诉人徐远文在一审庭审中对其在人民调解调查记录中的陈述予以认可，自认被上诉人张海交付了青苗补偿费12730元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，其主张“张海根本没有向我支付12730元”的理由不能成立。由于双方协商解除此前达成的青苗补偿费协议，上诉人徐远文仅退还被上诉人张海青苗补偿费2730元，原审法院判决由上诉人徐远文退还被上诉人张海青苗补偿费10000元正确。上诉人徐远文的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

上诉人徐远文与被上诉人张海系同村组村民。2014年3月17日，被上诉人张海需占用上诉人徐远文部分土地，在本村民小组组长魏文贵的主持下，双方达成由张海给付徐远文青苗补偿费12730元的事实存在。关于上诉人徐远文主张“张海根本没有向我支付12730元”问题。虽然上诉人徐远文没有向被上诉人张海出具收条，但上诉人徐远文在一审庭审中对其在人民调解调查记录中的陈述予以认可，自认被上诉人张海交付了青苗补偿费12730元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终1005号上诉人（原审被告）：徐远文，男，1968年12月出生，汉族，务农，住四川省江安县。委托代理人：汤国栋，四川戎星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张海，男，1974年5月出生，汉族，务农，住四川省江安县。上诉人徐远文因合同纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2016）川1523民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……