（2014）沪二中民一（民）申字第52号

根据法律规定，当事人申请再审应当在法律规定的期间内提出。本案二审判决生效日期为2010年7月12日，系在2013年1月1日新修订的《中华人民共和国民事诉讼法》施行前。根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，本案申请再审的期间应为从判决生效之日起二年，该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。现申请人的再审申请已超过法律规定的申请再审期限，依法应予驳回。申请人认为本案属于有新的证据足以推翻原判决的情形，并称该份证据系其在搬家时新发现的。本院认为，现申请人无法证明该份证据系郑丕祺本人签名出具，也无法证明该份证据其在原审中无法提供的原因，且该份协议书上明确郑丕祺归还所谓款项的日期系2013年12月30日，即在一审判决时该协议书约定的所谓还款日期尚未到期，因此该协议书显然不属于新证据的范畴，故本院对申请人的上述主张难以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：驳回王文君的再审申请。审　判　长　　王泳雷

根据法律规定，当事人申请再审应当在法律规定的期间内提出。本案二审判决生效日期为2010年7月12日，系在2013年1月1日新修订的《中华人民共和国民事诉讼法》施行前。根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，本案申请再审的期间应为从判决生效之日起二年，该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。现申请人的再审申请已超过法律规定的申请再审期限，依法应予驳回。申请人认为本案属于有新的证据足以推翻原判决的情形，并称该份证据系其在搬家时新发现的。本院认为，现申请人无法证明该份证据系郑丕祺本人签名出具，也无法证明该份证据其在原审中无

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）申字第52号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文君。委托代理人吕炳，上海精诚海众律师事务所律师。委托代理人徐信刚，上海精诚海众律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑丕祺。被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗梅。再审申请人王文君因与被申请人郑丕祺、罗梅民间借贷纠纷一案，不服本院2010年7月12日作出的（2010）沪……