买卖合同纠纷 （2016）川01民终4667号

本案的争议焦点是奥博公司是否与友州经营部成立了本案所涉的《外墙砖供货合同》。首先，友州经营部就其与奥博公司成立了买卖合同关系而举示了《外墙砖供货合同》一份，该合同上加盖有“四川奥博建设工程有限公司”字样公章，从一般性的注意义务角度考虑，友州经营部显然能够相信合同的相对方系奥博公司。其次，合同订立后，友州经营部向奥博公司所承建的“蜀山.栖镇二期一标段”工程项目运送了相应的货物，并由奥博公司的工作人员龙德汉签收。第三，作为“蜀山.栖镇二期一标段”工程项目的甲方成都蜀山投资有限公司向友州经营部支付了407114.25元款项，该款项的金额与《外墙砖供货合同》中所约定的定金金额完全吻合，再结合奥博公司派工作人员程光伟参加“材料款问题”协调会，与包括友州经营部在内的材料供应商协商的事实，可以确认奥博公司与友州经营部间成立了《外墙砖供货合同》关系。故奥博公司上诉认为其与友州经营部无案涉买卖合同关系的主张不能成立，本院不予支持。经审查，原审对案涉合同的货款及友州经营部所提出的利息的请求的处理结果正确，本院予以维持。综上，奥博公司提出的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律

本案的争议焦点是奥博公司是否与友州经营部成立了本案所涉的《外墙砖供货合同》。首先，友州经营部就其与奥博公司成立了买卖合同关系而举示了《外墙砖供货合同》一份，该合同上加盖有“四川奥博建设工程有限公司”字样公章，从一般性的注意义务角度考虑，友州经营部显然能够相信合同的相对方系奥博公司。其次，合同订立后，友州经营部向奥博公司所承建的“蜀山.栖镇二期一标段”工程项目运送了相应的货物，并由奥博公司的工作人员龙德汉签收。第三，作为“蜀山.栖镇二期一标段”工程项目的甲方成都蜀山投资有限公司向友州经营部支付了407114.25元款项，该款项的金额与《外墙砖供货合同》中所约定的定金金额完全吻合，再结合奥博公司派

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终4667号上诉人（原审被告）四川奥博建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区桐梓林北路*号。法定代表人蔡彦，总经理。委托代理人罗登友，四川广都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）京口区友州陶瓷经营部，经营地：江苏省镇江市花山湾2区12号-6号。经营者杨研，男，回族，1979年1月17日出生，住江苏省镇江市京口区。委托代理人丁松林，……