民间借贷纠纷 （2021）鲁02民终6524号

“...分配给王言丰的利润归入王言丰投资款总额内...王言丰依据收条主张自己投资20万元并无不当”。其一，一审法院认为王言丰主张的20万元中的3万元左右来自山东华扬生物技术有限公司的利润分红，那么，根据《中华人民共和国企业所得税法》第六条、第十条的规定，利润分红属于权益性投资，再依据《中华人民共和国公司法》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，王言丰属于山东华扬生物技术有限公司的隐名股东，由此，因王言丰具有股东身份，除非王言丰在投资以及后续投资时明确说明其投资属于债权性投资，王言丰的投资均应当依照法律规定推定为权益性投资。因此，如果王言丰如果不能举证说明20万元投资款属于民间借贷关系下的债权性投资，则其20万元属于权益性投资，一审之后认定为债权性投资有误，不符合法律适用规则。其二，王言丰主张的恶20万元第4页共6页中的3万元左右来自山东华扬生物技术有限公司，从而反向证明王言丰的投资与山东华扬生物技术有限公司相关，与张洪杰个人无关，王言丰单独起诉张洪杰的行为缺乏事实依据。（3）“未变更工商登记”“未出具出资证明书”“未参与经营”“未进行分红”均不能否认或推

“...分配给王言丰的利润归入王言丰投资款总额内...王言丰依据收条主张自己投资20万元并无不当”。其一，一审法院认为王言丰主张的20万元中的3万元左右来自山东华扬生物技术有限公司的利润分红，那么，根据《中华人民共和国企业所得税法》第六条、第十条的规定，利润分红属于权益性投资，再依据《中华人民共和国公司法》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，王言丰属于山东华扬生物技术有限公司的隐名股东，由此，因王言丰具有股东身份，除非王言丰在投资以及后续投资时明确说明其投资属于债权性投资，王言丰的投资均应当依照法律规定推定为权益性投资。因此，如果王言丰如果不能举证说明20万元

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终6524号 上诉人（原审被告）：张洪杰，男，1985年9月22日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：郭永军，山东海塔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴翰威，山东海塔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王言丰，男，1970年1月24日出生，汉族，住莱西市经济开发区。 委托诉讼代理人：张琪，山东瀚高律师事务所律师。 委托诉讼……