（2016）豫10民终3210号

根据法律及司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告捷信公司主张其是法院查封鑫怡通公司的三辆别克试乘试驾轿车的实际所有权人，但根据原告所举证据《试乘试驾车销售协议书》，2015年2月11日原告捷信公司与鑫怡通公司签订该协议书时，涉案的三辆车辆中的两辆尚未出厂，三辆车均未进行初始登记。该协议书第五条显示购车款为320000元，与该协议书第六条试乘试驾车辆信息表三辆车售价总金额为338316元不符，对此原告未作出合理的解释；原告所举证据中国建设银行客户专用回单，该回单付款人一栏显示付款人为孙娟。根据原告补充提交的证据孙娟的求职表，孙娟应聘于鑫怡通公司，而非原告公司。故原告所举证据不能证明其购买了涉案三辆车辆并全额支付了全额购车款，原告主张其是法院查封鑫怡通公司的三辆别克试乘试驾轿车的实际所有权人的证据不足，其诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于

根据法律及司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告捷信公司主张其是法院查封鑫怡通公司的三辆别克试乘试驾轿车的实际所有权人，但根据原告所举证据《试乘试驾车销售协议书》，2015年2月11日原告捷信公司与鑫怡通公司签订该协议书时，涉案的三辆车辆中的两辆尚未出厂，三辆车均未进行初始登记。该协议书第五条显示购车款为320000元，与该协议书第六条试乘试驾车辆信息表三辆车售价总金额为338316元不符，对

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫10民终3210号上诉人（一审原告）：许昌捷信汽车销售服务有限公司，住所地许昌市东城区前进路与许州路交叉口汽车公园内。法定代表人：赵阳，任副经理。委托诉讼代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李青，女，1989年6月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：……