民间借贷纠纷 （2015）镇民终字第00922号

根据李卫连出具的欠条与李卫连的陈述，可以认定双方形成合法借贷关系，应受法律保护。李卫连辩称该笔借款系案外人匡洪生借款产生的利息，但其未提供证据证实，不予采信。因李卫连在2014年1月7日欠条中明确承诺于同年3月15日前归还欠款，李卫连至今未履行还款义务，故陶红要求李卫连返还10万元，予以支持。该笔借款发生在李卫连与屈敏卉夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。屈敏卉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。原审法院判决：李卫连、屈敏卉向陶红归还10万元。原审法院判决后，上诉人李卫连不服，向本院提起上诉的主要理由与一审抗辩相同，主要是陶红并未交付10万元，该款是其向陶红亲戚匡洪生借款所产生的利息，且陶红没有提供交付10万元的证据。一审判决认定事实不清，判决不公。请求撤销一审判决，依法改判驳回陶红一审的诉讼请求并承担一、二审诉讼费。被上诉人陶红答辩称：其是用现金交给李卫连的，在匡洪生家给的，该款是房屋拆迁款，原先给老太治病用，因老太去世未用，匡洪生和李卫连就一直要借，本来不同意借，他们就一直要，后来就借了。原审判决正确，请求驳回上诉，

根据李卫连出具的欠条与李卫连的陈述，可以认定双方形成合法借贷关系，应受法律保护。李卫连辩称该笔借款系案外人匡洪生借款产生的利息，但其未提供证据证实，不予采信。因李卫连在2014年1月7日欠条中明确承诺于同年3月15日前归还欠款，李卫连至今未履行还款义务，故陶红要求李卫连返还10万元，予以支持。该笔借款发生在李卫连与屈敏卉夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。屈敏卉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。原审法院判决：李卫连、屈敏卉向陶红归还10万元。原审法院判决后，上诉人李卫连不服，向本院提起上诉的主要理由与一审抗辩相同，主要是陶红并

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第00922号上诉人（原审被告）李卫连。委托代理人马世强，江苏江成律师事务所律师。委托代理人张超，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陶红。原审被告屈敏卉。上诉人李卫连因与被上诉人陶红及原审被告屈敏卉民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2014）京民初字第1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日立案……