加工合同纠纷 （2015）深中法商终字2781号

三社公司与欣冠公司之间的《采购合同》合法有效，双方均应依约履行各自之义务。双方对2014年9月至11月的加工款为23930.27元无异议，二审双方争议焦点为2014年12月加工款的数额问题。对此，三社公司提交了送货单、退货单、超领单及对账单予以证明，其中，送货单由“孙某”签收，欣冠公司未提供相反证据证明该签收没有法律效力，故原审法院采信三社公司的主张并无不妥，本院确认2014年12月加工款为5010.7元，欣冠公司拖欠三社公司加工款共计28940.97元，应予支持，并支付相应利息。综上，欣冠公司上诉请求不成立，原审认定事实清楚,适用法律正确,处理妥当。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费680元，由上诉人深圳市欣冠五金塑胶制品有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　蔡　 志　 满审　判　员　何　　　　溯代理审判员　陈　 朝　 毅二〇一六年五月二十六日书　记　员　朱嘉蹊（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情

三社公司与欣冠公司之间的《采购合同》合法有效，双方均应依约履行各自之义务。双方对2014年9月至11月的加工款为23930.27元无异议，二审双方争议焦点为2014年12月加工款的数额问题。对此，三社公司提交了送货单、退货单、超领单及对账单予以证明，其中，送货单由“孙某”签收，欣冠公司未提供相反证据证明该签收没有法律效力，故原审法院采信三社公司的主张并无不妥，本院确认2014年12月加工款为5010.7元，欣冠公司拖欠三社公司加工款共计28940.97元，应予支持，并支付相应利息。综上，欣冠公司上诉请求不成立，原审认定事实清楚,适用法律正确,处理妥当。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字2781号上诉人（原审被告）：深圳市欣冠五金塑胶制品有限公司。住所地：深圳市宝安区观澜街道松元厦社区环观中路立伟工业园*栋前面***楼。法定代表人：卢敏雁，董事长。委托代理人：张英豪，广东茂达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市三社电子科技有限公司。住所地：东莞市塘厦镇沙湖大岭边路**号**栋*楼。法定代表人：杨国虹，总经理……