生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）聊民申字第42号

再审申请人提交的《建设工程委托监理合同》已由茌平县振兴房地产开发有限公司在2013年9月13日开庭时提交，并已经双方当事人质证。因此《建设工程委托监理合同》不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“新证据”。施工过程中，聊城市华信工程监理有限责任公司因工程进展需要向山东聊建方成建设有限公司发出包含拆除电梯井口防护等内容的通知，电梯井口防护拆除后，聊城市华信工程监理有限责任公司对存在的安全隐患未能及时提醒、督促补救，对于事故的发生存在一定的过错，聊城市华信工程监理有限责任公司主张原审判令其承担赔偿责任缺乏证据证明、适用法律错误，本院不予支持。聊城市华信工程监理有限责任公司提出上诉后二审开庭时经法院合法传唤无正当理由拒不当庭，二审按聊城市华信工程监理有限责任公司撤回上诉处理，并视为该公司对一审判决其承担30%责任的认可，符合法律规定。王淑兰作为成年人，进入正在施工的工地看房，应当预见到该行为的危险性，但其自身未尽到合理限度内的安全注意义务致发生本次事故；聊城伟智宏图房地产经纪有限公司在销售过程中，没有尽到必要的安全保障义务，原审法院酌定王淑兰及聊城伟智宏图房地产经纪有限公

再审申请人提交的《建设工程委托监理合同》已由茌平县振兴房地产开发有限公司在2013年9月13日开庭时提交，并已经双方当事人质证。因此《建设工程委托监理合同》不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“新证据”。施工过程中，聊城市华信工程监理有限责任公司因工程进展需要向山东聊建方成建设有限公司发出包含拆除电梯井口防护等内容的通知，电梯井口防护拆除后，聊城市华信工程监理有限责任公司对存在的安全隐患未能及时提醒、督促补救，对于事故的发生存在一定的过错，聊城市华信工程监理有限责任公司主张原审判令其承担赔偿责任缺乏证据证明、适用法律错误，本院不予支持。聊城市华信工程监理有限责任公司提出上

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊民申字第42号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聊城市华信工程监理有限责任公司。住所地：聊城市利民东路萃园小区。法定代表人：姚勇，经理。委托代理人：许成彬，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑兰。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东聊建方成建设有限公司。住所地：聊城市建设东路**号。法定代表人：王洪亮，经理。被申请人（一……