（2015）哈中民一终字第42号

原被告方对于涉案房产系原告方出资修建均不持异议，原审法院予以确认。《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”本案的争议焦点为被告王保皊取得涉案房产物权是否合法有效。一、本案中原告主张系为避免涉案房产被执行而登记在被告王保皊名下，结合原告2004年经法院判决需支付其数额较大的债务，且已进行执行程序，原告将其出资修建的房屋登记在被告王保皊名下，有规避执行的故意；二、结合被告王保皊庭审陈述及原告提供的录音，被告王保皊对原告避债事实当时知情。虽被告方抗辩称，录音取证不合法，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”因其系在诉讼外对事实的承认，取证方式并未违反法律禁止性规定，故原审法院对其辩解不予采纳；三、原告将涉案房产权属证书并未交付被告方，其长达10年对涉案房产部分房间进行出租、支付物业费及水电暖费用的事实，可以推定原告并无将涉案房产转让与被告方的意思表示。被告方抗辩称，原告在登记时巳将涉案房产抵作劳务费，在

原被告方对于涉案房产系原告方出资修建均不持异议，原审法院予以确认。《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”本案的争议焦点为被告王保皊取得涉案房产物权是否合法有效。一、本案中原告主张系为避免涉案房产被执行而登记在被告王保皊名下，结合原告2004年经法院判决需支付其数额较大的债务，且已进行执行程序，原告将其出资修建的房屋登记在被告王保皊名下，有规避执行的故意；二、结合被告王保皊庭审陈述及原告提供的录音，被告王保皊对原告避债事实当时知情。虽被告方抗辩称，录音取证不合法，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八

新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈中民一终字第42号上诉人（原审被告）：王保皊，男，汉族。上诉人（原审被告）：张庆英，女，汉族。二人共同委托代理人：牛丽，新疆恒生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁允福，男，汉族。被上诉人（原审原告）：王淑琴，女，汉族。二人共同委托代理人：段倩春，新疆井然律师事务所律师。上诉人王保皊、张庆英因返还原物纠纷一案，不服哈密市人民法……