买卖合同纠纷 （2017）云28民终585号

第一、关于双方争议的经营部、杨春仙是否是适格当事人的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”规定，因经营部、杨春仙系有字号的个体工商户，且该经营部的登记经营者高学荣认可其妻杨春仙系实际经营者之一，即经营部系适格当事人，且杨春仙作为实际经营者，亦应参加该案诉讼。故一审法院对总公司的该项抗辩不予采纳。第二、关于双方争议的经营部、杨春仙分别于2012年11月1日支付39000元，于2013年1月21日支付9890元以及《景洪校安60万支出明细》中记载的50000元等共计三笔款项是否应作为总公司已付的案涉货款的问题。首先，杨春仙虽于2012年11月1日出具确认收到总公司支付的货款50000元，但双方于此后的2013年1月10日的结算中已经明确将该笔款项排除出总公司的“已付款”之外，即确定了截止2013年1月10日总公司尚欠的货款为19014

第一、关于双方争议的经营部、杨春仙是否是适格当事人的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”规定，因经营部、杨春仙系有字号的个体工商户，且该经营部的登记经营者高学荣认可其妻杨春仙系实际经营者之一，即经营部系适格当事人，且杨春仙作为实际经营者，亦应参加该案诉讼。故一审法院对总公司的该项抗辩不予采纳。第二、关于双方争议的经营部、杨春仙分别于20

云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云28民终585号上诉人（原审原告）：景洪景兰五金建材经营部，住所地景洪市曼听路。注册号532801600124041。经营者：高学荣，男，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，上诉人（原审原告）：杨春仙，女,汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市，二上诉人共同委托诉讼代理人：岩糯，西双版纳州法律援助中心法律……