买卖合同纠纷 （2016）晋04民终字第339号

本案双方《煤炭买卖合同》约定发站“孝南、古交”，被上诉人只承担铁路运费，除铁路运费以外的其他费用全部由上诉人承担。上诉人以短信方式提供给被上诉人的铁路计划号05V00888484，发站为“轩岗”。本院认为，双方合同约定发站为“孝南、古交”，但上诉人提供的发站却为“轩岗”，与双方合同约定不符。因铁路运费由被上诉人承担，发站的变更势必对铁路运费产生影响，被上诉人不同意该铁路计划并无不当。因上诉人为履行双方的《煤炭买卖合同》已付出了一定的劳动，一审法院综合本案案情，为化解当事人间的矛盾纠纷，公平公正处理双方当事人间的争议，判决由上诉人返还被上诉人计划费30000元适当。基此，上诉人山西洲联科贸有限公司的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费550元由上诉人山西洲联科贸有限公司承担。本判决为终审判决。审判长　　杨利兵审判员　　闫明先审判员　　王成立二〇一六年五月九日书记员　　左樱桃

本案双方《煤炭买卖合同》约定发站“孝南、古交”，被上诉人只承担铁路运费，除铁路运费以外的其他费用全部由上诉人承担。上诉人以短信方式提供给被上诉人的铁路计划号05V00888484，发站为“轩岗”。本院认为，双方合同约定发站为“孝南、古交”，但上诉人提供的发站却为“轩岗”，与双方合同约定不符。因铁路运费由被上诉人承担，发站的变更势必对铁路运费产生影响，被上诉人不同意该铁路计划并无不当。因上诉人为履行双方的《煤炭买卖合同》已付出了一定的劳动，一审法院综合本案案情，为化解当事人间的矛盾纠纷，公平公正处理双方当事人间的争议，判决由上诉人返还被上诉人计划费30000元适当。基此，上诉人山西洲联科贸有限公

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋04民终字第339号上诉人（原审被告）山西洲联科贸有限公司。法定代表人李慧慧，该公司总经理。委托代理人吴海，男，汉族，该公司业务经理。被上诉人（原审原告）长治市鼎力信工贸有限公司。法定代表人樊立伟，该公司总经理。委托代理人周海军，男，蒙古族，系该公司业务经理。上诉人山西洲联科贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2015……