其他行政行为 （2021）川01行终592号

本案的争议焦点是卿连水是否具有提起本案行政诉讼的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案系卿连水起诉青白江区执法局不履行查处违法建设的法定职责，是履职之诉，故不存在行政相对人。而从本案查明的事实来看，银犁水产市场内的相关建设未取得规划许可，确系违法建设。银犁水产市场由银铸公司建设，卿连水并非违法建设的所有权人，其仅是租赁了市场内的4间铺面，是银犁水产市场部分违法建设的承租人。虽然卿连水与银剑公司签订的协议名为“共建协议”，但该“共建”并非“共同修建”之意，从协议约定的内容以及实际履行情况看，双方明显是租赁合同关系。卿连水向青白江区规自局、青白江区执法局提交申请，举报银犁水产市场违法建设的情况后，认为青白江区执法局未完全履行查处违法建设的法定职责，进而提起本案诉讼要求青白江区执法局履行法定职责、拆除违法建设。因此，认定卿连水是否具有诉讼主体资格，核心是要对卿连水作为违法建设的承租人与青白江区执法局履行查处违法建设的法定职责之间是否具有利害关系作出判断。《最高人民法院关于适用的解

本案的争议焦点是卿连水是否具有提起本案行政诉讼的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案系卿连水起诉青白江区执法局不履行查处违法建设的法定职责，是履职之诉，故不存在行政相对人。而从本案查明的事实来看，银犁水产市场内的相关建设未取得规划许可，确系违法建设。银犁水产市场由银铸公司建设，卿连水并非违法建设的所有权人，其仅是租赁了市场内的4间铺面，是银犁水产市场部分违法建设的承租人。虽然卿连水与银剑公司签订的协议名为“共建协议”，但该“共建”并非“共同修建”之意，从协议约定的内容以及实际履行

四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行终592号 上诉人（原审原告）卿连水，男，1967年7月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人：杨玲，重庆未言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市青白江区综合行政执法局。住所地：四川省成都市青白江区青运路199号。 法定代表人：邓斗星，局长。 委托代理人：兰波，四川达和律师事务所律师。 委托代理人：唐远雨，四川……