（2016）闽06民终1813号

本案中李卫华只须证明该储蓄卡不是自己或自己授权的人刷卡消费的，并且自己对银行卡、身份证、密码等已尽了妥善保管的义务，则建设银行负有证明存款被合法正当消费的义务。首先，根据李卫华提供的2016年1月25日李卫华在建设银行漳州步文支行存款1元的凭条及当时李卫华存款的现场照片等证据，结合本案争议交易的发生时间、地点以及李卫华的报警情况，可排除争议交易为李卫华本人操作的可能性，在没有证据证明所涉交易行为是李卫华授权他人所为的情况下，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，依据经验法则及民事证据高度盖然性规则，可认定该储蓄卡在异地消费75700元属伪卡交易造成的。建设银行作为发卡行，对伪卡有识别的义务，伪卡盗刷行为的发生，证明建设银行所发行的储蓄卡及交易系统存在着技术上的缺陷，据此，该储蓄卡被盗刷75700元应由建设银行承担赔偿责任；故对于建设银行的调取证据申请本院不予准许。综上所述，一审法院认为，李卫华与建设银行之间的储蓄存款合同关系合法有效，受法律保护。李卫华提供的证据足以证明该储蓄卡于2016年1月25日合计消费75700元是被伪卡盗刷造成的，建设银行作为该储蓄卡的

本案中李卫华只须证明该储蓄卡不是自己或自己授权的人刷卡消费的，并且自己对银行卡、身份证、密码等已尽了妥善保管的义务，则建设银行负有证明存款被合法正当消费的义务。首先，根据李卫华提供的2016年1月25日李卫华在建设银行漳州步文支行存款1元的凭条及当时李卫华存款的现场照片等证据，结合本案争议交易的发生时间、地点以及李卫华的报警情况，可排除争议交易为李卫华本人操作的可能性，在没有证据证明所涉交易行为是李卫华授权他人所为的情况下，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，依据经验法则及民事证据高度盖然性规则，可认定该储蓄卡在异地消费75700元属伪卡交易造成的。建设银行作为发卡

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽06民终1813号上诉人(原审被告):中国建设银行股份有限公司漳州胜利支行，住所地福建省漳州市芗城区胜利西路15号，统一社会信用代码913506027960620388。负责人：王惠娜，行长。委托诉讼代理人:黄飞，男，1966年7月6日出生，汉族，该行职工。被上诉人(原审原告):李卫华，男，1977年10月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城……