买卖合同纠纷 （2016）苏05民终3116号

依照法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原审原告对于买卖关系的主体、结欠价款的金额，原审被告何贤东、李建军承担民事责任的依据，都应提供对应的证据。原审原告未能提供充分、完整的证据来证明自己的主张，仅凭目前原审原告提供的证据无法明确证明三原审被告结欠原审原告价款人民币2590元的事实。原审原告要求三原审被告给付价款人民币2590元的诉讼请求，依据不足，原审法院难予支持。原审被告何邦前经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院判决如下：驳回原审原告古冬冬的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，财产保全费60元，合计85元，由原审原告古冬冬负担。上诉人古冬冬不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院没有查清案件事实。一审判决已经确认上诉人对外发货和收取退货的款项，但对发货单与退货单上的收

依照法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原审原告对于买卖关系的主体、结欠价款的金额，原审被告何贤东、李建军承担民事责任的依据，都应提供对应的证据。原审原告未能提供充分、完整的证据来证明自己的主张，仅凭目前原审原告提供的证据无法明确证明三原审被告结欠原审原告价款人民币2590元的事实。原审原告要求三原审被告给付价款人民币2590元的诉讼请求，依据不足，原审法院难予支持。原审被告何邦前经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终3116号上诉人(原审原告)古冬冬。委托代理人王泽中，江苏维世德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何邦前。被上诉人（原审被告）何贤东。被上诉人（原审被告）李建军。上诉人古冬冬因买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审……