民间借贷纠纷 （2016）鲁05民终569号

本案的争议焦点为原告是否已经向被告周连强履行了涉案的190万元款项的出借。一、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易习惯、当事人财产变动以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据查明的事实，原告马占梅与被告周连强自2011年至2014年期间存在多笔且金额较大的借贷关系，若不考虑利息因素，单从原告提供的借款及被告向原告的还款数额来看，截止涉案借条出具时被告尚余40余万元未清偿，由于双方多为口头借贷，被告周连强在2014年9月10日尚有借款未清偿的情况下为原告出具190万元的借条，同时承诺自2014年10月起每月还款10万元，而被告周连强对未收到190万元的借款抗辩并不能作出合理解释，根据双方的交易习惯，该借条具有结算条兼具还款计划的性质。二、账户交易明细显示被告周连强向原告的转账存在多笔2.5万元、3万元这样的小额款项，而这样的款项多呈按月支付的规律性，原告主张双方曾口头约定月息2分或2分5，该部分小额款项均系被告周

本案的争议焦点为原告是否已经向被告周连强履行了涉案的190万元款项的出借。一、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易习惯、当事人财产变动以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据查明的事实，原告马占梅与被告周连强自2011年至2014年期间存在多笔且金额较大的借贷关系，若不考虑利息因素，单从原告提供的借款及被告向原告的还款数额来看，截止涉案借条出具时被告尚余40余万元未清偿，由于双方多为口头借贷，被告周连强在2014年9月

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁05民终569号上诉人（原审被告）：周连强。上诉人（原审被告）：康红红。两上诉人共同委托代理人：王政泰，山东德文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马占梅。上诉人周连强、康红红因与被上诉人马占梅民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院(2015)东民初字第1318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。……