租赁合同纠纷 (2013)株中法民四终字第242号

案号
(2013)株中法民四终字第242号
法院
湖南省株洲市中级人民法院
案由
租赁合同纠纷
年份
2014
地域
湖南省株洲市
裁判日期
2014-03-24

裁判要旨

本案系租赁合同纠纷,双方争议焦点为:1、天泽公司要求确认双方签订的《商铺租赁合同书》以及《商铺租赁合同附加协议书》已经解除,并要求租赁户返还商铺的请求能否得到支持?2、天泽公司要求租赁户支付未付的公共设施设备使用费以及违约金能否得到支持?上述费用以及违约金应当如何计算?现分析如下:焦点一:本案中,双方当事人签订的《商铺租赁合同书》以及《商铺租赁合同附加协议书》是双方当事人真实意思表示,合同内容不违反法律规定,合同效力受法律保护,合同当事人亦遵循合同约定,基本履行了合同义务,即出租人天泽公司交付了租赁物商铺,并提供了相关配套设施的使用,租赁户亦交纳了租期内的所有租金及大部分每月应交费用,双方之间的租赁合同关系依法成立。而在合同履行过程中,租赁户未按《附加协议书》约定交纳公共设备设施使用费的事实客观存在;对于双方签订的合同书之一和之四中分别作了“乙方在租赁期限内,逾期二个月未向甲方交纳协议约定的应交费用,甲方有权终止协议”等内容的约定,本院综合考量认为,租赁户未交费用占应交费用的比例甚小,租赁户的违约行为并未造成非违约方订立合同的目的不能实现,也未使其遭受重大损失,其违约行为未构成根本违约

摘要

本案系租赁合同纠纷,双方争议焦点为:1、天泽公司要求确认双方签订的《商铺租赁合同书》以及《商铺租赁合同附加协议书》已经解除,并要求租赁户返还商铺的请求能否得到支持?2、天泽公司要求租赁户支付未付的公共设施设备使用费以及违约金能否得到支持?上述费用以及违约金应当如何计算?现分析如下:焦点一:本案中,双方当事人签订的《商铺租赁合同书》以及《商铺租赁合同附加协议书》是双方当事人真实意思表示,合同内容不违反法律规定,合同效力受法律保护,合同当事人亦遵循合同约定,基本履行了合同义务,即出租人天泽公司交付了租赁物商铺,并提供了相关配套设施的使用,租赁户亦交纳了租期内的所有租金及大部分每月应交费用,双方之间

正文(节选)

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)株中法民四终字第242号上诉人(原审原告)湖南天泽置业有限公司,住所地湖南省株洲市芦淞区铁西路127号。法定代表人贝钰,系该公司董事长。委托代理人李慧兰,湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权,即代为承认、变更、放弃诉讼请求,参与调解,进行和解等。上诉人(原审被告)肖社安,男,1964年7月21日出生,汉族,湖南省邵阳县人,个体工商户,住湖……