民间借贷纠纷 （2021）内03民终69号

民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。原告据以起诉的证据是2018年11月22日被告给原告出具的借条，但该借条不是当时实际发生借款的金额，是原、被告对2013年1月17日所借款本息延续重新作出的结算。2013年被告给原告出具的收据借款金额为300000元，但被告实际收到的款项为273000元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故借款本金应当按照273000元认定。关于利息，原、被告主张不一致，因双方在2018年11月22日重新结算，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款

民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。原告据以起诉的证据是2018年11月22日被告给原告出具的借条，但该借条不是当时实际发生借款的金额，是原、被告对2013年1月17日所借款本息延续重新作出的结算。2013年被告给原告出具的收据借款金额为300000元，但被告实际收到的款项为273000元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故借款本金应当按照273000元认定。关于利息，原、被告主张不一致，因双方在201

内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2021）内03民终69号上诉人（原审被告、反诉原告）：侯建设，男，1970年10月25日出生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：米丽茹，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：马罕林，男，1956年3月27日出生，汉族，现住乌海市。委托诉讼代理人：陈昕华，内蒙古眀炯律师事务所律师。上诉人侯建设因与被上诉人马罕林民间借贷纠纷一案，……