（2014）娄中民二终字第95号

原审被告李满云向被上诉人王忠惠借款并出具了借据，被上诉人王忠惠亦实际出借了资金，双方已形成民间借贷法律关系，原审被告李满云对其所欠被上诉人王忠惠的借款本息理应偿还。本案争议的焦点为原审被告李满云向被上诉人王忠惠的借款是否属于上诉人邱建军、原审被告李满云夫妻关系存续期间的共同债务问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同债务的认定应当以对外举债是否用于家庭共同生活为前提和基础，同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第一款第二项对构成日常家事代理行为的规定为“他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示”。经查，上诉人邱建军与原审被告李满云夫妻关系存续期间，除因添置大宗资产外，其夫妻共同收入完全能够满足日常生活之需要，无需对外举债。2009年9月29日，被上诉人王忠惠一次性向原审被告李满云出借资金20万元，其资金数额巨大，被上诉人王忠惠出借资金时，并未告知上诉人邱建军，上诉人邱建军对此并不知情，邱建军在事后也没有对该20万元借款为夫妻共同举债的意思表示，被上诉人王忠惠亦没有提供证据证明在借款前后上诉人邱建军对此知情，其家中添置大宗资产

原审被告李满云向被上诉人王忠惠借款并出具了借据，被上诉人王忠惠亦实际出借了资金，双方已形成民间借贷法律关系，原审被告李满云对其所欠被上诉人王忠惠的借款本息理应偿还。本案争议的焦点为原审被告李满云向被上诉人王忠惠的借款是否属于上诉人邱建军、原审被告李满云夫妻关系存续期间的共同债务问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同债务的认定应当以对外举债是否用于家庭共同生活为前提和基础，同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第一款第二项对构成日常家事代理行为的规定为“他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示”。经查，上诉人邱建军与原审被告李满云夫

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）娄中民二终字第95号上诉人（原审被告）邱建军。委托代理人邱翔，国浩律师（北京）事务所律师。被上诉人（原审原告）王忠惠。原审被告李满云。上诉人（原审被告）邱建军因与被上诉人（原审原告）王忠惠、原审被告李满云民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院于2014年9月1日作出的（2014）娄星民一初字第617号民事判决，向本院提出上诉。本院于2……