租赁合同纠纷 （2014）徐商终字第0485号

一、徐州城南三环钢模站与广安公司徐州市贾汪区十里花溪工程项目部之间签订的《财产租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，且主体适格，亦不违反国家法律及行政法规的强制性规定，故是合法有效的，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。1、由于徐州城南三环钢模站系个体工商户，诉讼中应当以其营业执照上登记的业主为当事人，因张小兰系徐州城南三环钢模站的登记业主，故张小兰是本案适格的诉讼主体。广安公司提出要求对《财产租赁合同》上“徐州城南三环钢模站”印章的加盖时间进行鉴定，由于该份合同由张小兰持有，故该印章是否加盖以及何时盖章并不影响合同的效力，故广安公司的该申请并无鉴定必要，依法不予准许。2、广安公司虽提出十里花溪工程已分包给星星公司，并且《财产租赁合同》也是由兰传艮、兰传禄、曹文飞签订，其公司不是本案适格的诉讼主体，不应承担责任的抗辩理由，但是涉及十里花溪工程所签订的《财产租赁合同》上承租方一栏中加盖了“广安市广安区建筑公司徐州市贾汪区十里花溪工程项目部”印章，合同抬头承租方一栏亦书写为广安市广安区建筑公司，即该合同的承租方应为广安市广安区建筑公司徐州市贾汪区十里花溪工程项目部，而该工程系广安公司中标

一、徐州城南三环钢模站与广安公司徐州市贾汪区十里花溪工程项目部之间签订的《财产租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，且主体适格，亦不违反国家法律及行政法规的强制性规定，故是合法有效的，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。1、由于徐州城南三环钢模站系个体工商户，诉讼中应当以其营业执照上登记的业主为当事人，因张小兰系徐州城南三环钢模站的登记业主，故张小兰是本案适格的诉讼主体。广安公司提出要求对《财产租赁合同》上“徐州城南三环钢模站”印章的加盖时间进行鉴定，由于该份合同由张小兰持有，故该印章是否加盖以及何时盖章并不影响合同的效力，故广安公司的该申请并无鉴定必要，依法不予准许。2、广安公司虽提出十里

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐商终字第0485号上诉人（原审被告）广安市广安区建筑公司，住所地在四川省广安市广安区浓洄广门路53号附1号。法定代表人雷德禄，该公司经理。委托代理人田仁会。委托代理人张剑。被上诉人（原审原告）张小兰。委托代理人袁孟，江苏彭城律师事务所律师。原审第三人四川星星建筑劳务有限公司，住所地在四川达县南外镇城市坐标8楼。法定代表人刘家才，该公司董事长。……