追偿权纠纷 （2017）渝05民终94号

本案的争议焦点为：1、汇成公司的主体资格适格与否；2、汇成公司以案外人刘某提起的行政诉讼为由未向邓忠全、陈长明提供相应材料致使本案所涉房屋无法备案办证从而造成的退房损失应由谁承担的问题。该院认为，关于第1个争议焦点，本案中，李栋清出具的《情况说明》中明确载明其代全兴公司支付了相应款项，故该代为支付行为的法律后果应由全兴公司承担。邓忠全、李某与全兴公司签订的股权合同中明确约定案外人李某、尹某所购买的房屋不属于双方股权转让范围，现全兴公司退还了购房款并支付了利息等款项，并将该债权转让给汇成公司，故该院对本案的案由系追偿权纠纷予以确认，汇成公司以其名义起诉主张权利，符合法律规定，该院亦予以确认。关于第2个争议焦点，邓忠全、李某与全兴公司在《股权转让补充协议一》中约定如汇成公司无正当理由不得拒绝邓忠全、陈长明要求借用或复制相关文档。本案中，邓忠全、陈长明自2011年12月起多次要求汇成公司提供完善案外人李某、尹某所购房屋办理备案登记等手续的书面材料，而汇成公司拒绝提供相应材料，特别是在2013年3月，汇成公司以邓忠全、陈长明未解决业主反映的问题（案外人刘某提起的行政诉讼等问题）为由拒绝提供相应

本案的争议焦点为：1、汇成公司的主体资格适格与否；2、汇成公司以案外人刘某提起的行政诉讼为由未向邓忠全、陈长明提供相应材料致使本案所涉房屋无法备案办证从而造成的退房损失应由谁承担的问题。该院认为，关于第1个争议焦点，本案中，李栋清出具的《情况说明》中明确载明其代全兴公司支付了相应款项，故该代为支付行为的法律后果应由全兴公司承担。邓忠全、李某与全兴公司签订的股权合同中明确约定案外人李某、尹某所购买的房屋不属于双方股权转让范围，现全兴公司退还了购房款并支付了利息等款项，并将该债权转让给汇成公司，故该院对本案的案由系追偿权纠纷予以确认，汇成公司以其名义起诉主张权利，符合法律规定，该院亦予以确认。关于

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终94号上诉人（原审原告）：厦门汇成建设发展有限公司，住所地福建省厦门市嘉禾路321号汇腾大厦18层，组织机构代码61200129-0。法定代表人：白火煅，董事长。委托诉讼代理人：曹丽，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艇，重庆华立万韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓忠全，男，1957年2月24日出生，汉族，住重庆市渝……