故意伤害 （2013）岩刑终字第216号

抗诉机关据以指控原审被告人许某甲犯故意伤害罪的证据有被害人刘某甲的陈述、证人胡某某、陈某甲、李某甲、钟某乙等的证言、原审被告人许某甲的供述和辩解、现场录像及照片、伤情鉴定意见等，原审被告人许某甲及其辩护人亦申请证人张某某、李某乙、肖某等出庭作证以支持其无罪的辩解。现场录像及照片无法证实抗诉机关指控原审被告人许某甲手持砖头追打被害人刘某甲这一事实，本案无证明被告人许某甲实施犯罪的实物证据。本案的上述言词证据（证人证言、被害人陈述、被告人供述）之间存在诸多重大矛盾，被害人及部分证人前后陈述之间也存在不一致之处，上述证据与证据之间、证据与案件事实之间的矛盾无法得以合理排除，无法对是否因原审被告人许某甲追打被害人刘某甲致其倒地受伤这一待证事实得出唯一结论。综上，原公诉机关指控原审被告人许某甲追打被害人刘某甲致其受伤的事实不清、证据不足，抗诉机关的抗诉理由不能成立，不予支持；辩护人的辩护理由成立，予以采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，人民法院认定公诉案件被告人的行为不构成犯罪，对已经提起的附带民事诉讼，经调解不能达成协议的，应当一并作出刑事附

抗诉机关据以指控原审被告人许某甲犯故意伤害罪的证据有被害人刘某甲的陈述、证人胡某某、陈某甲、李某甲、钟某乙等的证言、原审被告人许某甲的供述和辩解、现场录像及照片、伤情鉴定意见等，原审被告人许某甲及其辩护人亦申请证人张某某、李某乙、肖某等出庭作证以支持其无罪的辩解。现场录像及照片无法证实抗诉机关指控原审被告人许某甲手持砖头追打被害人刘某甲这一事实，本案无证明被告人许某甲实施犯罪的实物证据。本案的上述言词证据（证人证言、被害人陈述、被告人供述）之间存在诸多重大矛盾，被害人及部分证人前后陈述之间也存在不一致之处，上述证据与证据之间、证据与案件事实之间的矛盾无法得以合理排除，无法对是否因原审被告人许某

福建省龙岩市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2013）岩刑终字第216号抗诉机关（原公诉机关）福建省龙岩市新罗区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某甲，女，1958年11月8日出生，汉族，居民，住厦门市海沧区。上诉人（原审被告人）许某甲，男，1963年9月3日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，小学文化，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌故意伤害犯罪于2011年10月12日被龙岩……