买卖合同纠纷 （2014）浙金商终字第1017号

董海龙与被告李生、应敏之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告李生、应敏尚欠董海龙货款248933元的事实清楚。董海龙于2013年3月28日将该债权转让给原告蒋镥阳后，原告蒋镥阳已书面通知被告李生、应敏，故该债权转让对被告李生、应敏发生效力。原告要求被告李生、应敏支付货款259366元的诉讼请求，其中货款248933元合法有据，原审法院予以支持；其余货款10433元，因原告提交销售单据中没有被告的签字，故原审法院对该10433元不予支持。当事人互负到期债务，该债务标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。2013年10月5日，李生代董海龙向李静偿还借款本息共计144000元，李生主张该代偿款在本案中予以抵销的抗辩意见，符合法律规定，原审法院予以采纳。综上，抵销代偿款144000元后，应判决被告李生、应敏应支付原告蒋镥阳货款104933元。原告要求被告李生、应敏自2012年12月起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍赔偿利息损失的诉讼请求，原审法院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第八十条、第九十九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零

董海龙与被告李生、应敏之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告李生、应敏尚欠董海龙货款248933元的事实清楚。董海龙于2013年3月28日将该债权转让给原告蒋镥阳后，原告蒋镥阳已书面通知被告李生、应敏，故该债权转让对被告李生、应敏发生效力。原告要求被告李生、应敏支付货款259366元的诉讼请求，其中货款248933元合法有据，原审法院予以支持；其余货款10433元，因原告提交销售单据中没有被告的签字，故原审法院对该10433元不予支持。当事人互负到期债务，该债务标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。2013年10月5日，李生代董海龙向李静偿还

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第1017号上诉人（原审被告）：李生。上诉人（原审被告）：应敏。二上诉人共同的委托代理人：胡静。上诉人（原审原告）：蒋镥阳。委托代理人：蒋建新。上诉人蒋镥阳为与上诉人李生、应敏买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第2853号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法……