（2014）穗中法民一终字第1701号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人保险公司认为原审判决未明确其与中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对被上诉人损失的赔偿份额问题，本院认为，粤aj5955号重型半挂牵引车、粤am509挂车两车在涉案交通事故中共同致被上诉人损害，理应共同承担赔偿责任，由于两车分别在上述两保险公司购买交强险，原审法院依法判决上诉人及中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司共同在交通事故责任强制保险限额内赔偿被上诉人损失并无不当，至于责任分担问题，因上诉人在一审并未提出请求，且该问题与本案分属不同法律关系，本院对此不做处理。双综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费108元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。审　判　长　　官润之审　判　员　　陈弋弦代理审判员　　何　宇二〇一四年四月二十三日书　记　员　　李蕴妍

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人保险公司认为原审判决未明确其与中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对被上诉人损失的赔偿份额问题，本院认为，粤aj5955号重型半挂牵引车、粤am509挂车两车在涉案交通事故中共同致被上诉人损害，理应共同承担赔偿责任，由于两车分别在上述两保险公司购买交强险，原审法院依法判决上诉人及中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司共同在交通事故责任强制保险限额内赔偿被上诉人损失并无不当，至于责任分担问题，因上诉人在一审并未提出请求，且该问题与本案分属不同法

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第1701号上诉人（原审原告）：陆镜全，男，1967年10月28日出生，汉族。委托代理人：陆镜州，男，1962年8月9日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：杨锐忠，男，1989年8月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：高志成，男，1970年8月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。负责人：……