民间借贷纠纷 （2017）浙05民终858号

孙金林与陈英之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。对于陈英要求将超额支付的借款利息折抵借款本金之主张，该院认为，因陈英未能就其所超额支付的借款利息提供相应的证据予以证明，故陈英该主张于法无据，该院不予支持。对于陈英主张与孙金林之间约定将本案中的50万元由其直接归还给徐杭之主张，该院认为，陈英并未提供相应的证据证实双方之间存在此协议，且陈英所提供的证明出具时间为2013年8月16日，而本案涉案借款发生于2014年2月份，即使之前孙金林出借给陈英的借款中有徐杭份额，则本案发生时该借款早已清偿，故陈英该主张于法无据，该院不予支持。对于徐杭认为孙金林尚结欠其一百多万元借款且要求与本案债务抵销之主张，该院认为，徐杭并未提供相应的证据证明孙金林结欠其借款，同时其与孙金林之间的民间借贷关系与本案非同一法律关系，徐杭可另行主张之。对于徐杭认为本案担保期限已过之主张，因徐杭于2014年11月10日同意对陈英的债务继续提供连带责任保证，而孙金林与陈英双方对借款清偿期限并无约定，故徐杭所提供的连带担保责任尚在担保期限内，其该主张于法无据，

孙金林与陈英之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。对于陈英要求将超额支付的借款利息折抵借款本金之主张，该院认为，因陈英未能就其所超额支付的借款利息提供相应的证据予以证明，故陈英该主张于法无据，该院不予支持。对于陈英主张与孙金林之间约定将本案中的50万元由其直接归还给徐杭之主张，该院认为，陈英并未提供相应的证据证实双方之间存在此协议，且陈英所提供的证明出具时间为2013年8月16日，而本案涉案借款发生于2014年2月份，即使之前孙金林出借给陈英的借款中有徐杭份额，则本案发生时该借款早已清偿，故陈英该主张于法无据，该院不予支持。

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终858号上诉人（原审被告）：陈英，女，1978年11月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，委托代理人：游锦锋，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙金林，男，1965年7月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，委托代理人：陈晔，浙江萤火虫律师事务所律师。原审被告：徐杭，男，1966年2月13日出生，汉族，住浙江……